иком податків;
облік для цілей оподаткування тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди.
Податкові органи зобов'язані в ході перевірки сформувати доказову базу, що дозволяє встановити, що платник податків, який заявив відшкодування з бюджету, знав про надання продавцем недостовірних або суперечливих відомостей.
Таким чином, лібералізація законодавства для платників податків з одного боку і необхідність запобігання незаконного відшкодування ПДВ податковими органами з іншого боку призводять до того, що Федеральною податковою службою посилюються контрольні заходи при проведенні перевірок декларацій із заявленими до відшкодування сумами ПДВ.
Взаємозв'язок можливості застосування податкових відрахувань від дій контрагентів призводить до того, що навіть сумлінні платники податків, які не використовують навмисно які-небудь схеми незаконного відшкодування ПДВ, можуть опинитися в зоні ризику, уклавши договір з компанією, яка не виконуючою свої податкові зобов'язання. При цьому ефективні інструменти перевірки сумлінності контрагентів у платників податків фактично відсутні, оскільки загальнодоступною є тільки інформація, що міститься у виписці з ЕГРЮЛ, а саме: про постановку платника податків на облік, про його юридичну адресу та посадових осіб, про дату створення і т. п. Інформація про об'єкти оподаткування, розміру податкової бази, суми обчислених та сплачених податків становить податкову таємницю.
Таким чином, основною проблемою відшкодування ПДВ є відсутність у розділі 21 НК РФ чітких механізмів, що дозволяють однозначно підходити до різних питань порядку обчислення і сплати ПДВ. Це призводить до того, що з одного боку, створюється грунт для зловживання окремими платниками податків правом на відшкодування ПДВ з бюджету, а з іншого боку, порядні платники податків не захищені від дій недобросовісних контрагентів і несуть значні податкові ризики.
Недосяжність ідеалу
Підводячи підсумки, можна сказати, що численні листи Міністерства Фінансів РФ, Федеральної податкової служби РФ, величезна кількість самих суперечливих коментарів експертів, а також рішень арбітражних судів різних інстанцій з питання відшкодування ПДВ свідчить лише про одне - це питання і донині є найбільш проблемним в податковому адмініструванні, а отримати підтвердження відшкодування податку з бюджету своєчасно і без проблем зможе лише ідеальний платник податків в ідеальних умовах. Будь нестандартна ситуація або нетипова господарська операція, найімовірніше, призведе до відмови у відшкодуванні ПДВ і тривалим розглядів в Арбітражному суді, оскільки для неї або взагалі не знайдеться законодавчої норми в главі 21 НК РФ, або думка платника податків щодо її застосування не збіжиться з думкою податкового органу. Практика застосування глави 21 НК РФ протягом 2001-2013 років з урахуванням її неодноразових змін показує, що вона все ще далека від ідеалу, не дає відповіді на багато питань і вимагає ретельного доопрацювання, оскільки як платникам податків, так і податковим органам у своїй роботі хотілося б керуватися нормами НК РФ, а не мінливої ??в сучасних політичних умовах арбітражної практикою.
Юлія Павлова, «Бейкер Тіллі Русаудит», для журналу «Консультант»
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту buhgalteria
...
