о.
У процесуальній літературі зазначається, що «обвинувальний процес в Росії характерний для раннього феодалізму». Як свідчать пам'ятки історії, «володарі державної (княжої) влади не втручалися в кримінальні конфлікти, надаючи їх врегулювання тим суб'єктам (а також членам роду або громади), між якими вони виникли з існуючим у той час звичаям і традиціям. На це вказує заохочення кровної помсти за вбивство і самовільне повернення викраденої речі, коня або холопа із застосуванням сили членами роду ». Хоча в цей час вже існує княжий суд, який змінив суд народу, здійснюваний безпосередньо князем або за його дорученням кормленщікамі, намісниками і волостелями. Однак слід зазначити, що будь-яке переслідування за «образу» кримінальну або цивільну залишалося приватним. Переслідування злочинця і звинувачення його перед судом здійснювалися самим потерпілим. Дослідники даного історичного періоду вказують, що «для обвинувального процесу було характерно розгляд справи на основі представлених сторонами доказів, а саме судовий розгляд був змагальним і гласним». Сторони - «суперники», що спиралися на допомогу «світу» і «околиці», - були ініціаторами і двигунами справи, вони збирали докази, і самий процес - «пря», «тяжа» - вівся з дотриманням відомого процесуального ритуалу - «слово противу слова ». Суд тільки стежив за змаганням сторін, яке нерідко могло виражатися в поєдинках, ордалиях і подібних діях, а потім вислуховував свідків і своїм рішенням констатував результат змагання. Правим згідно з судовим рішенням зізнавався переможець поєдинку. Існувало і спрощене провадження у справах, досконалим в умовах так званої очевидності.
У літературі зазначено, що «наявність інститутів« послушества »,« сочения »,« гоніння сліду »і« зводу », висхідних до періоду глибокої архаїки, було обумовлено прагненням до диференціації процесу в рамках існуючих способів вирішення конфліктів, таких як самосуд, самоуправство, суд громади і княже правосуддя ».
При спадкоємців Ярослава (1050-і рр..) незалежно від заявленого позову судом стало переслідуватися вбивство. Однак, пов'язано це було більшою мірою з матеріальними інтересами держави. Як свідчать історики: «рідкісні випадки втручання у справу переслідування, за відсутності« позивача », органів влади викликалися лише тим обставиною, що ці органи отримували свою« продаж »і починали справу« свого зиск ділячи »». У тих випадках, коли «продаж» сплачувалася ким-небудь стороннім, переслідування припинялося.
Найважливіший джерело давньоруського права - Руська Правда, яка обмежила кровну помсту, а також назвала посаду вирника - особи, зобов'язаного проводити розслідування і збирати виру, а також отрока - помічника вирника, яка виконує його доручення. Норми Руської Правди і пізніших законодавчих документів (Новгородська судна грамота) свідчать про формування на Русі історично першого виду кримінального процесу - обвинувального.
Прийняття та поширення на Русі християнства спричинили створення церковних судів, до юрисдикції яких ставилися церковні (духовні) справи, а потім і справи про посягання на жінок, у сфері сімейних відносин, про крадіжки з церкви, а також справи, що виникли у володіннях церкви. Церковні суди зберегли власну юрисдикцію і в період вотчинної юстиції. При цьому судді - церковні ієрархи в цей період у своїй особі об'єднували і суддю, і обвинувача.
