истих вигод; самозванець-маріонетка, знаряддя політичної змови. Але був ще один тип-самозванець-пропагандист, примушений за відсутністю інших засобів покладатися на жвавість розуму і гостроту свого пера. Таким був московський наказовій Тимошка Акундінов, який втік у середині 40-х років XVII століття за межі Московської держави. Видаючи себе-то за сина, то за онука Василя Шуйського, він по черзі пропонував свої послуги турецькому султанові, папі римському, європейським правителям.
Глава 2. Самозванчество в Росії в XVII ст.
Лжедмитрій I. Сходження на царський престол
травня 1591 в Угличі загинув єдиний законний спадкоємець престолу, син Івана Грозного, Дмитро. Обставини і справжня причина смерті царевича до цих пір є об'єктом суперечок і досліджень не тільки росіян, а й зарубіжних істориків. Існують дві версії події: перша полягає в тому, що Дмитро загинув у результаті нещасного випадку, в припадку епілепсії наткнувшись на ніж, друга ж свідчить, що було скоєно навмисне вбивство. У списку підозрюваних організаторів вбивства знаходяться такі відомі на той час прізвища, як Годунова, ШуйсьКі і Романови. Р.Г. Скринніков пише: «У московської знаті були всі підстави бажати зміни династії на троні. Всі майбутнє династії Грозного зосередилося на дитинку Дмитра. Але серед бояр мало кого турбував питання про порятунок цієї династії. Не тільки Годунова, а й Романови і Шуйские однаково відкидали можливість передачі трону молодшому синові Грозного ». Однак для нас більше значення має не скільки ім'я організатора вбивства, скільки сам факт загибелі Дмитра, який спричинив за собою кінець династії Рюриковичів і поява «боярських» царів, обраних із середовища вищих бояр: Бориса Годунова, Василя Шуйського. За народним переконанням, це все були «неприродні» царі. А справжнього царевича винищили бояри. Чимало сприяли народженню міфу і антиселянські заходи, прийняті Борисом Годуновим: скасування права вільного переходу селян від власника до власника в Юр'єв день і указ про п'ятирічний розшуку втікачів - цей захід була особливо неприємна козацтву.
Чутки про те, що царевич живий, з'явилися відразу ж після смерті Федора Іоанновича в 1598 році. Говорили, що в Смоленську бачили якісь листи від Дмитра. Ці чутки і розмови були на рідкість суперечливими. Одні говорили, ніби в Смоленську були підібрані листа від Дмитра, сповістили жителів, що «він вже став великим князем» на Москві. Інші говорили, що з'явився не царевич, а самозванець, «у всьому дуже схожий на покійного князя Дмитра». Борис Годунов нібито хотів видати самозванця за справжнього царевича, щоб домогтися його обрання на трон, якщо не захочуть обрати його самого.После обрання Бориса на трон чутка про самозваного царевича замовкла. Зате слух про порятунок істинного Дмитра - «доброго царя» - в народі отримав саме широке поширення.
Роль Романових в історії смути вельми двозначна. Федір Микитович - Філарет - був зроблений Лжедмитрієм I в митрополити; він був найвизначнішим особою в Тушинському таборі, очолював посольство до Польщі, метою якого було прискорити коронацію королевича Владислава - одного з претендентів на московський престол і т.п. Лжедмитрій в числі своїх благодійників, які допомагали йому переховуватися від Годунова, назвав Б. Бельського і Щелканово, і дійсно відрізнив їх, так само як і Романових, коли прийшов до влади.
