сурсами. Такий хід подій вельми чітко вписується в концепцію нового енергетичного колоніалізму, який у свою чергу передбачає заволодіння регіонами, що володіють енергетичними ресурсами, а потім «справедливий» розподіл нафти і газу в «інтересах усього людства».
Не складно здогадатися, що такі заходи не отримають схвалення з боку країн багатих ресурсами. І це в свою чергу призведе до збройних сутичок.
У даній ситуації Росія і США займають різні позиції, що пояснюється тим, що Росія є одним з найбільших виробників нафти і газу, а США навпаки - один з головних енергетичних споживачів. Розглянемо ж докладніше політику даних держав у сфері енергозабезпечення.
2. Боротьба за доступ до енергетичних ресурсів, як фактор активізації військової політики держави (на прикладі США і Росії)
. 1 Енергетична політика США
Сполучені штати, будучи державою, яка споживає велику кількість енергоресурсів, мають намір зміцнити свою енергетичну незалежність. У зв'язку з цим дії, які здійснює США для досягнення цієї мети, вельми послідовні.
Близький Схід є дуже важливим енергетичним регіоном світу для США. Виходячи з цього, політика Сполучених штатів в його відношенні носить весьм активний і напористий характер. Але, тим не менш, вона відрізняється в своєму прояві залежно від країни.
Наприклад, Саудівська Аравія, яка є безсумнівним лідером по запасах і видобутку нафти в усьому світі, вибрала співпрацю зі Сполученими Штатами. Ще в 1970-х роках Королівський будинок отримав переконання від Вашингтона, які полягали в необхідності реалізації проекту з модернізації держави. Також Вашингтон дав більш ніж переконливі гарантії збереження політичного режиму в цій країні. Зі свого боку Саудівська Аравія повинна була поставляти для США нафту в потрібних для країни кількостях. Але це не все. Саудівська Аравія також зобов'язалася купувати державні облігації уряду Сполучених Штатів і розміщувати контракти на покупку техніки у компаній Америки. До теперішнього часу все залишається в силі, донині США надає підтримку Саудівської Аравії і поставляє туди зброю.
Зовсім іншим прикладом служить Ірак. Якщо брати до уваги інформацію, яка періодично поширюється, не можна виключити те, що компанія США в Іраку, розпочата в 2003 році в березні, була пов'язана з бажанням США закріпитися в районі родовищ нафти. А так як Ірак - це держава, що володіє третіми за величиною запасами нафти у світі, контроль над ним займає дуже важливе місце в енергостратегії США. Також можна взяти до уваги ту обставину, що США довелося визнати, що наявність в Іраку зброї масового знищення, яке служило приводом для початку військових дій, в Іраку немає. Тоді навіть міністр оборони Австралії Нельсон заявив про те, що їхні солдати в Іраку займаються підтриманням «ресурсної безпеки» на Близькому Сході.
Деякі експерти вважають, що Військові дії США в Іраку підвищили енергетичну вразливість Китаю, який як ми знаємо, має залежність від поставок вуглеводнів з Близького Сходу. Ситуація Китаю погіршується ще й тим, що США не поспішають виводити нафту Іраку на ринок світу, таким чином перекриваючи Китаю доступ до енергетичних ресурсів.
Із ситуації в Іраку Сполучені Штати отримали кілька хороших наслідків для своєї країни. По-перше, це «грошова війна», при якій долари придбали роль ефективної зброї, підкуповуючи іракських генералів. В результаті чого, США понесла в конфлікті вельми невеликі втрати, і цей конфлікт став не довгостроковим. По-друге, це визнання законного президента Іраку тираном і диктатором, що спричинило за собою його повалення з використанням військових сил без потрібного для цього схвалення з боку міжнародних політико-правових інститутів. Таким чином, схожі сценарії можуть бути реалізовані в інших країнах, що представляють інтерес для Сполучених Штатів.
Відносини між США та Іраном також розвиваються в енергетичному ключі. Якщо поглянути на дану ситуацію, то вона дуже проста. Мотив, за якою США вкрай негативно сприймає політику Ірану, це прагнення Ірану поставити на службу деяким традиційним і іноді войовничим ісламським цінностям сучасні ракетно-ядерні технології і озброєння.
Але це аж ніяк не головна причина протиріч цих двох держав. Так приклад є ситуація, що сталася в 1996 році, коли США оголосило введенні санкцій проти будь-якої країни, компанії якої вкладуть в іранську економіку суму, що перевищує 20 млн. Доларів. Що було викликано курсом, який проводив Іран у світовій енергетиці. Цей курс був незалежний від США і носив для штатів несприятливий характер. І навіть більше того, Іран, завдяки його значного військового та економічним потенціалом, був здатний дестабілізувати ситуацію в одному з важливих для США енергетичних...
