пломної практики я приділяла питанню правоздатності та дієздатності громадян (фізичних осіб). Я вивчала положення глави Цивільного кодексу РФ (частина 1), матеріали судової практики з цього питання. Висновки зроблені при вивченні цього матеріалу були мною викладені у першому розділі звіту.
У ході проходження переддипломної практики необхідно було сформувати загальне і професійні компетенції. Для цього керівник практики доручав мені скласти документи правового характеру. У процесі практики я готувала позовні заяви про розірвання шлюбу, про стягнення суми боргу, клопотання в рамках розгляду цивільних справ, заяви до державних органів та інші документи правового характеру.
У моє розпорядження було надано адвокатське досьє, після вивчення якого, я складала апеляційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду Самарської області у цивільній справі 2-1183/2014 року (Додаток Б). Брала безпосередню участь у формуванні пакету документів для подання апеляційної скарги. Таким чином, я опанувала навичками підготовки юридичних документів, що дуже важливо в діяльності майбутнього юриста.
Під час практики я була присутня при дачі консульта?? ий громадянам членами колегії адвокатів. Дача консультацій в колегії адвокатів при зверненні громадян. Більшою мірою за консультаціями звертаються люди більш старшого віку, з різних правових питань. Консультації адвокатів можуть бути дані як в усній, так і в письмовій формі.
У ході виконання доручених мені завдань я була присутня при розгляді цивільної справи за позовом Петренко Г.Н. до Петренка Є.Ю., Тяпкіна О.Ю. про визнання заповіту недійсним.
Позивачка в суді зазначила, що полягала в зареєстрованому шлюбі з Петренко Ю.І. з 2001 року.
. 10.2003 чоловік власноручно написав заповіт, посвідчений нотаріусом, за умовами якого все майно, яке до дня смерті виявиться приналежним дружину, заповідав їй - Петренко Г.Н.
Після смерті чоловіка 2010 року, вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а в березні 2011 року від нотаріуса їй стало відомо про наявність заповіту, за умовами якого все майно заповідається спадкодавцем своїм дочкам (відповідачам) в рівних частках.
Позивач Петренко Г.Н. вважала оспорюване заповіт недійсним в силу того, що в момент складання оспорюваного заповіту заповідач перебував у такому стані, коли він не був здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними в силу похилого віку (82 роки), стан здоров'я, погано орієнтувався в просторі та часі і в такому стані не віддавав звіт своїм діям.
Суд, приймаючи рішення, керувався положення Цивільного кодексу РФ, у тому числі п.1 ст.177 ГК РФ про те, що угода, укладена громадянином, хоча і дієздатним, але перебували в момент її здійснення в такому стані, коли він не був здатний розуміти значення своїх дій або керувати ними, може бути визнана судом недійсною за позовом цього громадянина або інших осіб, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені в результаті її здійснення.
Судом для встановлення психічного стану Петренко Ю.І. на момент складання спірного заповітів була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза.
Я була присутня на розгляді даної справи на етапі отримання судом висновку експертизи. Відповідно до висновку комісії експертів в період, що передував оформленню заповіту, і під час оформлення заповіту Петренко Ю.І. страждав психічним розладом. Дане психічний розлад проявлялося астенічної симптоматикою (підвищена стомлюваність, швидке настання втоми, загальна слабкість, млявість, фізична немічність, повільна мова, тихий голос). Однак в психічному стані Петренко Ю.І. в момент оформлення заповіту були відсутні ознаки затьмарення свідомості, порушення орієнтування, виражені порушення пам'яті, інтелектуальних і критичних здібностей. Комісія вважає, що під час складання заповіту Петренко Ю.І. за своїм психічним станом міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.
У суду не було підстав ставити під сумнів висновок спеціалістів у галузі психіатрії, що мають значний досвід роботи, попереджених судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. З урахуванням інших досліджених у судовому засіданні доказів суд у задоволенні позовних вимог відмовив.
Присутність при розгляді даної цивільної справи дозволило мені на власні очі побачити реалізацію адвокатом своїх повноважень. Я могла спостерігати за процесуальною діяльністю суду, секретаря судового засідання, що, звичайно ж, має для мене велике практичне значення.
При проходженні переддипломної практики я також придбала наступні знання, навички та вміння:
виконуючи доручені мені завдання, я навчилася анал...
