страцію прав на нерухоме майно та угод з ним». Факт обізнаності спадкоємців про наявність такої дитини, так само як і факт обізнаності його матері про відкриття спадщини, не має значення. Разом з тим не всі вчені погоджуються з наслідком нікчемності такої угоди. «У випадку, коли спадкоємець народився після відкриття спадщини мертвим, навряд чи є підстави вважати укладену спадкоємцями до цієї події угоду про розділ спадщини нікчемним. Оскільки їх дії не призвели до ущемлення чиїхось інтересів, і склад учасників спільної часткової власності, і розподіл між ними часток залишилися незмінними ». Відповідно до іншої, на нашу думку, ще більше спірною позиції угоду спадкоємців про розділ спадщини, укладену до народження насцітуруса, не має сили в тій частині, в якій воно порушує права родившейся спадкоємця. Спадкоємці можуть укласти як нове, так і додаткове до попереднього угоду про розділ спадщини, а в разі їх відмови «народилася після відкриття спадщини спадкоємець в особі своїх представників має право вимагати виділу своєї частки зі спадку в судовому порядку». Угода про розділ спадщини, укладену до народження насцітуруса, недійсне повністю, оскільки спадкоємці вчинили розділ усієї спадщини, зрозуміло без урахування його частки, та навіть якщо і з таким, то тим не менше при укладенні угоди відсутнє волевиявлення народженого спадкоємця.
По суті, російський цивільний закон, не використовуючи термін відстрочка розподілу спадщини, що зустрічається в ряді зарубіжних законодавчих актів, регулюючих питання спадкування, встановлює одне її підстава - наявність зачатої за життя спадкодавця спадкоємця до моменту його народження живим. Розділ спадщини повинен бути відстрочено, поки остаточно не визначено коло спадкоємців. Зазначена невизначеність існує не тільки при наявності зачатої за життя спадкодавця дитини-спадкоємця до моменту його народження, але і, наприклад, поки не прийнято рішення по процесу про визнання шлюбу недійсним; про встановлення батьківства (материнства); про усиновлення (скасування усиновлення). Тоді як при судовому розділі спадщини така відстрочка буде проводитися в силу прямої вказівки ЦПК РФ, ст. 215 якого в якості однієї з підстав зупинення провадження у справі називає неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, адміністративному або кримінальному процесі, при розділі за угодою спадкоємців немає правової підстави такої відстрочки, що представляється невірним.
Відстрочка розділу спадщини може бути необхідна на виконання одного з основоположних принципів спадкового права - охорони інтересів членів сім'ї спадкодавця. Могла б бути доцільною при деяких обставинах відстрочка розділу до досягнення повноліття спадкоємцем. Відзначимо, що саме це підстава відстрочки розділу було встановлено ще петровским Указом про єдиноспадкування.
Діти згідно з Загальною декларацією прав людини мають право на особливу турботу і захист; в Декларації прав дитини зазначено: «Дитина внаслідок її фізичної і розумової незрілості потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження». Проте правові механізми реалізації та захисту прав дітей далекі від тих, які проголошені як еталону в міжнародних правових актах.
Безумовно, немає необхідності надавати відстрочку розділу до досягнення повноліття спадкоємцем у всіх випадках. При вирішенні цього питання варто насамперед враховувати інтереси дитини, сім'ї в цілому, склад і обсяг спадщини, що підлягає розподілу, частку неповнолітнього спадкоємця. На нашу думку, ініціювати розгляд цього питання в суді повинен орган опіки та піклування за місцем проживання неповнолітнього, який дає попередній дозвіл на здійснення зазначеної угоди.
З метою охорони майнових інтересів неповнолітнього спадкоємця орган опіки та піклування може укласти договір довірчого управління його майном (ст. 38 ГК РФ), предметом зазначеного договору буде частка неповнолітньої особи у спільній власності спадкоємців.
Встановлення відстрочки могло б здійснюватися в судовому порядку за заявою одного або декількох спадкоємців, органу опіки та піклування, інших зацікавлених осіб при виникненні життєвих ситуацій, коли негайний розділ суперечить інтересам сім'ї, може завдати шкоди цінності майна тощо.
Можливість виключення розділу спадщини угодою спадкоємців на певний строк або безстроково встановлена ??цивільним законодавством практично у всіх європейських країнах, а також у ГК Квебека. Безумовно, вітчизняне законодавство допускає неподільність спадщини за рішенням спадкоємців. Це доводить відсилання ст. +1164 ГК РФ до норм гл. 16 ГК РФ «Загальна власність», ст. 252 якої в тому числі передбачає виділ частки одного з учасників спільної власності при недосягненні угоди про поділ. Але стан неподільності не стабільне, воно зберігається до виникнення бажання виділитися у наступного співспадкоємця, що несприятливо як для самих співспадкоємців,...
