рення доповідь, що містить практичні рекомендації щодо встановлення цілей охоронюваних районів (акваторій). У цій роботі також передбачалося, що успіх застосування морової залежатиме від «механізмів» захисту, які повинні включати ефективний моніторинг ділянки або акваторії. Багато країн надавали свої проекти, що передбачають створення моралі на певній території, однак у таких проектів є як плюси, так і недоліки. Плюсом є - многокрактно зростаючий контроль за економічною та промисловою діяльністю в регіоні, а так само судноплавством та іншими чинниками, що впливають на природний стан регіону. Однак, з іншого боку, відмітною особливістю даних проектів усіх держав, таких як: Австралія, Нова Зеландія, ПАР, США, є те, що режим охорони, тобто МОР пропонується запровадити на територіях, що знаходяться в зоні інтересу саме цієї країни. Фактично, так кожна країна зможе виключити залишилися країни з користування даними територіями і акваторіями навіть для дослідницької та наукової діяльності. Більш того, в проектах введення системи морової кожної з країн передбачено здійснення контролю на території, що охороняється самим Государст, що робить участь інших держав, ла і самої Комісії АНТКОМ вельми скрутним.
Саме з цієї причини Російська делегація на заходах АНТКОМ слід позиції, що збереження морських екосистем Антарктики є, насамперед, не політичною, а науково-практичної завданням. Ефективний захист і збереження морських мешканців Антарктики можлива тільки на підставі узагальнення та аналізу об'єктивних наукових знань про біологію видів, структурі, функціонуванні та взаємозв'язках морських екосистем - всього комплексу наукових підходів, який називається «біорегіоналізаціей». Збереження та захист морських екосистем Антарктики неможливі без детального біорегіональних ділення Південного океану, яке може бути розроблено тільки на основі нових глибоких міжнародних екосистемних досліджень. Визнаючи важливість виділення морової для захисту особливо вразливих екосистем, російська делегація дотримується позиції, що мори стануть ефективним інструментом збереження морських біоресурсів Антарктики в тому випадку, якщо вони будуть створюватися в рамках узгодженої системи, на основі об'єктивних наукових даних, критеріїв і рекомендацій, докладної біорегіоналізаціі Південного океану.
Висновок
Таким чином, Антарктика є унікальним прикладом міжнародного співробітництва декількох держав. Наданому етапі всі питання правогого регулювання статусу даній території досить чітко розписані в міжнародних правових актах, однак для подальшого успішного функціонування Система Договору про Антарктику повинна бути перероблена у сфері природоохоронних норм, а так само в частині територіальних претензій держав на даний регіон і доповнена нормами, що допускають видобуток ресурсів на території Антарктики в промислових масштабах при мінімальному утраті довкіллю. Дані положення можуть бути розроблені тільки на основі повного та тісної співпраці всіх країн, що беруть участь у Договорі 1959 шляхом встановлення єдиного для всіх режиму використання тварин і геологічних ресурсів регіону.
Список використаної літератури
1. Договір про Антарктику 1959 року з ізм., Внесеними Протоколом від 04.10.1991 р .// Електронна правова система Консультант Плюс.
. Лукашук І.І. Міжнародне право. Особлива частина: Підручник для студентів юрид. фак. і вузів.- Wolters Kluwer Russia, 2010. - Т. 2.
. Список діючих заходів щодо збереження 2013/2014 рр.- Хобарт: Комісія зі збереження морських живих ресурсів Антарктики, 2013.
. Авхадеев В.Р. Договір про Антарктику 1959 г./В. Р. Авхадеев//Юридичні науки.- 2006. - № 1. - С. 187 - 189.
. Копилов С.М. 2 048 Рік - чи стане він роком Росії в Антарктиці?// Євразійський юридичний журнал. 2011. № 35. С. 20-23.
. Петров А.Ф., Шуст К.В., Урюпова Е.Ф., Бекяшев К.А. Правовий режим морських охоронюваних районів в Антарктиці//Євразійський юридичний журнал. 2014. № 6 (73). С. 71-79.
. Овлащенко А.В. З Історії формування міжнародно-правового режиму Антарктики//Московський журнал міжнародного права. 2007. № 4. С. 245-259.
