нізм компенсації, теж вкрай поширений в первісних суспільствах. Так, полюючи на будь-чиєї території, ви були зобов'язані компенсувати власнику порушення його прав якимось актом дарування або передачі. p align="justify"> До цієї ж групи належить, наприклад, механізм екзогамії. Екзогамія - звичай, що забороняє внутріплеменной шлюби. Ендогамія - звичай укладання шлюбів усередині племені. Екзогамні і ендогамние табу - одні з тих правил, які дуже чітко дотримувалися в первісних суспільствах. Якщо ви, одружившись на дівчині з іншого племені, з якоїсь причини напали на її одноплемінника, ви тим самим автоматично нападаєте на якогось її родича (батька, брата, діда і т.д.), що породжує додаткові витрати з порушення прав власності людей того племені. До речі, цей сюжет зустрічався і в радянських фільмах - голова колгоспу вважав, що його колгоспник може влаштувати щасливе спільне життя тільки з дівчиною з їхньої ж колгоспу (типовий приклад ендогамії). p align="justify"> Подібного роду правила, здавалося б, не мали ніякого відношення до економічного життя. Однак насправді вони дуже чітко регулювали захист прав власності, хоча, можливо, і не були на це розраховані. p align="justify"> Механізми захисту прав власності та структура цих прав у різних первісних суспільствах були дуже різні і, тим не менш, мали ряд спільних рис. Про їх схожості, зокрема, говорить Познер, який вивчав право й економіку насамперед у контексті примітивних товариств. Він пояснює це:
o надзвичайно високими інформаційними витратами;
o високими матеріальними витратами;
o витратами, пов'язаними з тим, що людям були невідомі закони природи;
o нерозвиненістю системи записів (існували тільки примітивні схеми відзначення дат);
o відсутністю писемності як такої, що виключало передачу досвіду через письмові джерела;
o примітивними технологіями вимірювання та комунікації.
Тобто полі вибору в цих суспільствах було вкрай обмежене, і саме тому механізми захисту прав власності настільки схожі один на одного. Технології їх виробництва були вкрай примітивні. Для них характерний дуже просте, домашнє виробництво за відсутності спеціалізації, тому інтенсивного обміну не виникало, а, відповідно, не виникало і необхідності в захисті прав цього обміну. Попит на вимірювання та захист контрактів був дуже невеликий. У таких суспільствах контрактне право було вкрай нерозвинене і регулювало лише три групи подій:
1. реорганізацію сім'ї (правила одруження - екзогамний, ендогамность - і пов'язані з ними ритуали, що було важливо, бо при одруженні відбувалося якесь перерозподіл власності);
2. обмін всередині одного господарства або всередині споріднених груп;
3. способи дарування і передачі.
Одна з нечисленних форм складних трансакцій, властивих таким суспільствах, породжувалася необхідністю страхуватися від голоду. Справа в тому, що примітивна технологія зберігання виробленого продукту не дозволяла робити істотних запасів. Зважаючи на відсутність держави не було можливості заснувати податки, щоб таким чином перерозподілити суспільний ресурс. У первісному суспільстві не можна було заснувати формальні інститути і формальні ринки страхування. І тому виникали внутрішні механізми, внутрішні інститути страхування, які не дозволяли людині померти з голоду. p align="justify"> Наприклад, одна з форм страхування - поділ загального видобутку (про що вже йшлося у Лекції 2). Інша форма - різного роду родинні зобов'язання. Крім того, в первісних суспільствах вважалося престижним здійснювати дарування. Скажімо, потлач (Кузьмінов потлач просто обожнює і суне його у всіх темах) влаштовувався не тому, що людина була нераціональний, а тому, що в даному суспільстві система інститутів була влаштована так, що для нього було престижніше (і в цьому сенсі вигідніше) дарувати , ніж накопичувати добро. І, звичайно, не останню роль грали правила формування сім'ї, тобто правила одруження. Ми знову повертаємося до того, що екзогамія і ендогамія визначалася швидше економічними причинами. Таким чином, виходить, що в примітивних суспільствах економічне підгрунтя обміну - не спеціалізація виробництва, як у розвинених суспільствах, а скоріше страхування від голоду. Звичайно, як і в будь-якому страховому справі, тут виникає проблема несприятливого відбору, але в примітивних суспільствах вона зазвичай мінімізується різного роду соціальними нормами. p align="justify"> Отже, ми з'ясували, що існує група теорій, яка ли...
