ред належить вирішити два питання принципового характеру. p> Перший - про юридичну природу самого Інтернету [44]. Що це - суб'єкт права, що вступає в різні відносини зі своїми клієнтами, або об'єкт правовідносин, природу яких ще тільки належить уточнити? p> Друге питання - про право, застосовне до цих правовідносин. Якщо воно існує, то яка нормативна база його становить, до якої системи і галузі ці правові норми можна віднести? Якщо його досі немає, то на чому ж грунтувалося розвиток Інтернету до теперішнього часу і що варто було б зробити в цьому відношенні в майбутньому? p> Думка про "новизні" Інтернету як суб'єкта права представляється безпідставними. Оскільки він не є юридичною особою, а організації, що вступають у вищевказані правовідносини, здатні самостійно здійснювати свої права і нести обов'язки. p> Все вищесказане підтверджує, що у Інтернету неможливо виділити ознаки, зазвичай характеризують юридичну особу. Інтернет не має організаційним єдністю, що не інкорпорований в жодній з країн світу і не створений як міжнародна організація. Інтернет не має власного відокремленого майна, оскільки використовувані в ньому матеріальні та інформаційні ресурси належать на праві власності самим різним суб'єктам (канали зв'язку - телекомунікаційним компаніям; комп'ютери, виро зводящіе підключення до мережі - постачальникам; комп'ютери клієнтів - самим клієнтам; технічне і програмне забезпечення роботи магістральних мереж - власникам таких мереж; поширювана на комерційних умовах інформація - її виробникам та іншим власникам). Не здатен Інтернет та мати якісь самостійні права і нести обов'язки, так як за кожним виникають при роботі в Інтернеті правовідносинами стоїть конкретний правоспроможний суб'єкт. p> З іншого боку правові відносини породжує не Інтернет як комп'ютерна мережа, а самі об'єкти, які тим чи іншим чином пов'язані з такою мережею. Сам по собі Інтернет як комп'ютерна мережа не є яким-небудь новим об'єктом права, який можна було б поставити в один ряд, наприклад, з регулюванням виключних прав, права власності або деліктної відповідальності. Не може бути Інтернет в строгому сенсі і об'єктом цивільного права подібно майну, інформації або правам на результати інтелектуальної діяльності. Тут більше виникає питань ніж відповідей. p> Мережа зараз - це десятки і сотні мільйонів користувачів. Це дуже сильне і велика держава. Але держава анархічне, яке не має території і не має чітких прав та обов'язків. Інтернет - це унікальна соціальна середу. З моменту свого виникнення людство не пропонувало такого інструменту і, скажімо так, кошти самовираження. Хоча, на мій погляд, Інтернет у цілому - це небезпечна річ. Інформації в ній багато, але небезпека соціального роздвоєння, коли люди не хочуть виходити на вулицю після сидіння за комп'ютером, як банально це не звучить, - вона дуже велика. p> увігнав Інтернет в рамки законів украй складно. Ця мережа звикла розвиватися с...
