картина із захистом авторських прав як у цілому, так і щодо програм для ЕОМ і баз даних, в нашій країні все ж залишає бажати кращого. Дана проблема далеко виходить за рамки цивільно-правового захисту авторських прав і зачіпає вже питання про ефективне і правильному застосуванні заходів адміністративної та особливо кримінальну відповідальність щодо порушників авторських прав.
Зокрема, на сьогоднішній день немає чіткого регулювання авторських прав в мережі Інтернет, мало фахівців в органах МВС і прокуратури, професійно розслідують злочини в сфері комп'ютерної безпеки фізичних і юридичних осіб, боротьба з інтелектуальним піратством носить швидше за все спорадичний, аніж системний характер. Немає усталеної й зрозумілої самим суддям практики з ясними і об'єктивними критеріями оцінки по доведенню авторства на твір.
З метою посилення захисту авторських прав необхідно виробити єдину державну і правову політику, яка б забезпечила належні умови реалізації та охорони прав і законних інтересів як самих авторів, так і пересічних користувачів. Ключовим напрямом у цій сфері має стати вдосконалення законодавства про захист авторських прав і практики його застосування. Причому повинна охоплюватися повністю вся система законодавства, включати в себе крім цивільного права і адміністративну, і кримінальну галузі права.
Відносно цивільного законодавства слід пояснити, що положення четвертої частини Цивільного кодексу РФ практично повністю повторюють старе законодавство у сфері правового регулювання програм для ЕОМ і баз даних і кардинально не відрізняються від нього, що підтверджує деяку стабільність у розвитку російського законодавства. При цьому положення четвертої частини Цивільного кодексу РФ більш детально в деяких питаннях регулюють правовий режим програм для ЕОМ.
Але, незважаючи на ту обставину, що програми для ЕОМ вказані в гол. 69 ГК РФ як самостійний результат інтелектуальної діяльності, в гол. 70 Кодексу вони не виділені в окремий параграф, а розосереджені по всьому об'єму даної глави. У зв'язку з вищевикладеним виникають певні труднощі щодо застосування тієї чи іншої статті або положень окремої статті гол. 70 ГК РФ до програм для ЕОМ. Є статті (наприклад, ст. 1269 «Право на відгук»), де прямо вказано про незастосування їх правил до програм для ЕОМ. В інших випадках (наприклад, ст. 1270 «Виключне право на твір») необхідно додаткове тлумачення відповідних положень.
Увійшовши з з 1 січня 2008 р. Четвертий частина ДК РФ як і раніше викликає безліч суперечок серед дослідників. І сьогодні важливо перейти від дискусій до осмислення проведеної кодифікації, визначення шляхів використання даного закону і правильності його застосування і, можливо, якомога швидшому внесенню змін. Все це лише свідчить про тенденції до посилення захисту інтелектуальної власності і про це можна з упевненістю говорити.
Захист авторських прав - це досить складне правове явище, що породжує неоднозначні підходи до його вивчення. Але, незважаючи на це, сьогодні вироблена відносно стійка система захисту авторських прав, що є сукупність заходів, спрямованих на відновлення або визнання таких прав і захист інтересів їх володарів при їх порушенні або оспорювання. Чинне законодавство містить достатню регламентацію видів, форм, засобів і способів захисту авторських прав, основу яких складають безпосередньо цивільно-пр...
