ті. Суд призначає адвоката в якості представника у разі відсутності представника у відповідача, місце проживання якого невідоме, а також в інших передбачених федеральним законом випадках. Адвокат, призначений судом в якості представника відповідача у випадках, передбачених зазначеною статтею, має право оскаржити судові постанови у даній справі.
Така норма закріплена в російському цивільному процесуальному законодавстві вперше. При цьому законодавчо не вирішено питання про те, хто, в якому розмірі і за рахунок яких коштів повинен оплачувати працю адвоката, що на практиці ускладнює реалізацію нового положення процесуального закону. Європейський Суд з прав людини неодноразово звертався у своїх рішеннях до теми безкоштовної юридичної допомоги, розглядаючи її в контексті ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка говорить: «Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або обґрунтованість будь звинувачення має право на справедливий і публічний розгляд справи ...» І хоча ч. 3 ст. 6 Конвенції встановлює гарантії надання безкоштовного захисника тільки обвинуваченим у кримінальних справах, Європейський Суд розширив тлумачення цієї статті, використовуючи тест «рівності двох рук», тобто рівності сторін у змагальному процесі. У справі «Ейрі проти Ірландії» заявниця звернулася зі скаргою на те, що їй було відмовлено в наданні безкоштовного захисника у цивільній справі, коли вона домагалася судової постанови про роздільне проживання з чоловіком. Безкоштовна допомога у справах такого роду в Ірландії не надавалася, а у пані Ейрі не було достатньо коштів, щоб оплатити вартість судового процесу. Пані Ейрі вважала, що порушений п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки вона позбавлена ??права доступу до суду через дорожнечу процесу, а також що вона піддалася дискримінації (ст. 14 Конвенції), оскільки виявилася позбавлена ??судового захисту, якою можуть користуватися заможні люди. Європейський Суд відвів аргумент уряду Ірландії, що заявниця могла постати перед судом і реалізувати своє право на доступ до правосуддя без допомоги адвоката. «Конвенція спрямована на те, - вказав Європейський Суд у своєму рішенні, - щоб гарантувати не теоретичні або ілюзорні права, а права, здійсненні на практиці та ефективні ... Суду представляється очевидним, що заявник опинилася б у невигідному становищі, якби її чоловіка представляв адвокат, а її немає. Крім того, на думку Суду, було б нереалістично вважати, що заявник могла ефективно вести свою справу ... ». Це рішення особливо примітно ще й тому, що до нього в Ірландії безкоштовна юридична допомога не представлялася ні по якій категорії цивільних справ. Після даного рішення стало очевидно, що Європейський Суд накладає на національні держави відповідальність за дотримання принципу рівності при наданні юридичної допомоги в контексті реалізації права на доступ до правосуддя.
Відповідно до ст. 119 ЦПК РФ при невідомості місця перебування відповідача суд приступає до розгляду справи після надходження до суду відомостей про це з останнього відомого місця проживання відповідача. При цьому суд зобов'язаний призначити судового представника. Правила даної статті повинні застосовуватися і в інших передбачених законом випадках.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 ЦПК РФ при розгляді заяви про примусову госпіталізацію громадянина в психіатричний стаціонар або про продовження терміну примусової госпіталізації громадянина, який страждає психіатричним розладом, обов'язково участь представника громадянина, відносно якого вирішується питання про примусову госпіталізацію або про продовження терміну його примусової госпіталізації.
Суд повинен враховувати, що він може застосувати правило даної статті з кожного справі, якщо необхідно забезпечити стороні кваліфіковану юридичну допомогу та забезпечити реальну дію принципу змагальності, у разі відсутності у сторони коштів на оплату послуг адвоката. Звичайно, для цього треба переконатися, що у сторони відсутні грошові кошти, шляхом витребування необхідних документів. Таку думку базується на можливості застосування судом аналогії закону.
У статті 51 ЦПК РФ встановлені особи, які не можуть бути представниками в суді. У ст. 51 ЦПК РФ міститься заборона на участь у судовому засіданні у цивільних справах в якості судових представників громадян судді, слідчого, прокурора. Це викликано особливим статусом перелічених осіб, який визначає, що крім основної роботи зазначені суб'єкти можуть займатися тільки наукової, педагогічної та літературною діяльністю. Вони не можуть поєднувати основну роботу з наданням юридичних послуг громадянам.
Стаття 51 ЦПК РФ робить два винятки із загального заборони: судді, слідчі, прокурори можуть бути судовими представниками тільки у справах, в яких беруть участь як сторони або третіх осіб державні органи, в яких вони працюють, та у спр...
