дтримки та розвитку підприємницької ініціативи в країні. Держава фізично не зможе утримати у своїх руках всю економіку, що було доведено сумними наслідками радянської моделі. Її крах, її системна неконкурентоспроможність були обумовлені, насамперед, надмірної мілітаризацією народного господарства і його концентрацією в руках держави.
Підтримуючи стали в останні роки чи не головною економічною модою в Росії держкорпорації, державі принципово важливо не загратися з цією підтримкою. Не дати державним корпораціям анінайменшої можливості придушувати конкуренцію, списуючи на кризу власний неякісний менеджмент і негнучкість своєї бізнес-стратегії. Те ж саме стосується і природних монополій, коли вони застосовують до іншому бізнесу тактику «випаленої землі», як, наприклад, у випадку з технологічним підключенням до електромереж. У цих випадках до порушників будуть застосовані суворі правила так званих оборотних штрафів, які вже змусили і чиновників, і бізнесменів рахуватися з необхідністю дотримання законодавства про конкуренцію.
Отже, основними системними інституційними загрозами для конкуренції на російських ринках є: формування держкорпорацій; діяльність природних монополій; ризики виникнення картелів; антиконкурентні дії органів влади. Тому антимонопольна служба сьогодні підготувала другу антимонопольний пакет і спільно з Міністерством економічного розвитку розробляє програму розвитку конкуренції в Російській Федерації. Завдання з розвитку конкуренції та демонополізації профільних галузей повинні бути включені в плани роботи всіх федеральних органів виконавчої влади, а також стати обов'язковим критерієм оцінки ефективності діяльності цих органів.
Важливо віддавати собі звіт, що якщо у великих компаніях почнуться масові звільнення, чого не можна виключати в умовах, коли великі компанії можуть бути серйозно і на значний термін обмежені в доступі до кредитних ресурсів, то для держави принципово важливо мати розвинений сектор малого та середнього підприємництва, здатний створювати нові робочі місця і знижувати рівень безробіття. Якщо цей сектор до того ж буде вносити істотний внесок у бюджетну скарбничку, тим краще - у бюджету з'явиться додаткова точка опори.
Нарешті, без диверсифікації економіки та розвитку приватної ініціативи абсолютно немислимий інноваційний ривок, який запланований у програмі розвитку країни до 2020 р Економіка, заснована на вичерпаних природних ресурсах, автоматично таїть у собі системну загрозу краху, якщо до моменту виснаження багатств надр або заміни нинішніх енергоносіїв їх ефективними аналогами у країни не буде інших надійних джерел доходу. Нафтогазові корпорації ніде в світі не є головним джерелом інноваційних технологій. Їх роль може зводитися лише до фінансування деяких досліджень прикладного властивості, що збільшують ефективність їхнього власного бізнесу. Але створення альтернативних джерел палива, проривних нанотехнологій вимагає не тільки комплексного (з боку держави і приватного капіталу) фінансування, а й бізнес-середовища, сприйнятливою до інновацій. А такою може бути лише конкурентне середовище, в якій йде реальна боротьба за споживача, де знаходиться місце інноваційному малому і середньому бізнесу, тісно пов'язаному з наукою, венчурним фондам, готовим (навіть незважаючи на нинішню кризу) вкладатися в ризиковані проекти. Інновації прийдуть в бізнес тільки тоді, коли бізнес буде вкрай зацікавлений в скороченні витрат, т. Е. Тоді, коли на ринку буде здорова конкуренція.
Робота щодо демонополізації та диверсифікації російської економіки чекає велика. Необхідно максимальне зняття законодавчих бар'єрів для ведення бізнесу в країні. Такі заходи повинні торкнутися всіх без винятку малих, середніх і великих компаній. Повинен бути жорсткий моніторинг законодавства на предмет обмеження підприємницької ініціативи з внесенням поправок до законів, нормативні акти, накази і постанови уряду, що перешкоджають конкуренції. Особливо важлива така робота в регіонах, оскільки вони випускають вкрай важкі, а часом і просто згубні для бізнесу закони та підзаконні акти. Доречно згадати, що саме з такого моніторингу законодавства починалася інноваційна економіка в США і Японії. Необхідна обопільна і рівна відповідальність представників влади і бізнесу за виконання законодавства у сфері розвитку конкуренції.
Висновок
Сам хід розвитку людської цивілізації, кардинально збільшує вартість продуктів інтелектуальної праці, змушує держави, що претендують на провідні позиції у світі, заохочувати конкуренцію і максимально диверсифікувати економіку, створюючи умови для розвитку якісно нових сфер бізнесу.
Антимонопольна (конкурентна) політика держави є ключовим елементом підвищення конкурентоспроможності національних компаній у всіх сферах економіки. Саме умови взаємод...
