альної благодаті. «Руська Правда» регламентувала права и обов язки всех без вінятку СОЦІАЛЬНИХ верств и в усіх сферах життя: державній, родинно-побутовій, виробничій, конфесійній.
Зауважімо: гени такого правового статусу формуван тісячоліттямі, что добро відмінено автором «Велесової книги». Своє Право русичі узгоджувалося з волею Богів, а тому й Мислі глибоко, гуманістично, патріотічно, волелюбне, з позіцій найвищої етики (честі, гідності, самосвідомості обов язку), и в цьом СЕНСІ - універсально.
Універсально и в тому, что волю шкірного, усього племені, Захоплення держави відстоювалі віче, бояри, князі, Які діялі однодумно та в Злагоді и з нормами багатовіковіх звічаїв, і - новочасних Законів.
Про державу можна казати, что вона демократична, если права та свободи громадян закріплені правовим путем в нормативному акті. Таким актом винна буті конституція. І вісь Якраз перша конституція в Европе з являється Якраз в Україні, на Основі одного з найперш демократических режімів - Запорізької Січі. Це конституція Пилипа Орлика. Ця конституція булу значний витком вгору української правової культури.
У ній з являються норми Конституційного або державного права. Тут передбачало встановлення национального суверенітету і визначення кордонів Української держави, забезпечення демократических прав людини, Визнання непорушності трьох складових частин правового Суспільства, а самє - єдності и взаємодії законодавчої (віборна Генеральна Рада, что мала склікатіся Тричі на рік), віконавчої (гетьман, ограниченной законом у своих діях, генеральна старшина та обрані ПРЕДСТАВНИК від шкірного полку) i Суворов підзвітної та контрольованої СУДОВОЇ власти. Конституція визначавши фундаментальні принципи внутрішньої та зовнішньої політики майбутньої Української суверенної держави, засуджувала протекціонізм и Підкуп, закріпіла нечуване в феодальному суспільстві решение про соціальне забезпечення убогих, удовиць, сиріт ТОЩО. Хіба НЕ логічна послідовність в правовій культурі українців?
Право власності за.
У російському праві того ПЕРІОДУ НЕ Було и не могло буті загально терміну для Позначення права власності за, значення цього права Було різнім залежних від того, хто був суб єктом права І що уходила як про єкт права власності за. Група статей Руської Правди захіщає власність. Встановлюється штраф у 12 гривень за Порушення земельної Межі, такий же штраф вважається и за розорення пасіки, Бобріним угідь, за крадіжку ловецькіх соколів.
У староруській общіні Величезне значення мала власність. Відношення до особини в Першу Черга визначавши наявністю власності за. Людина, позбавлена ??власності за або марнотрат, могла Забезпечити майнові зв язки з іншімі ліцямі Єдиним, что у него залиша -, власною особою. Розрізняють власність в економічному значенні, як «полягання пріналежності», і право власності за, Пожалуйста вінікає при регулюванні діючіх отношений нормами права. Відбувається юридичне визначення між земельної власності за и режиму Розпорядження нею. Власникам (колективам, особам, державі), Належить, в різніх межах: право володіння (факт володіння), право Користування (вітягання прибутку), право Розпорядження (визначення юридичної долі). Право власності за среди феодалів візначається їх взаємнім зв язком з князем, тобто системою васальної залежності, а в Селянське середовіщі системою запретили. Від відмінностей ціх отношений и покладів право власності за. Історично Ранее, мабуть, з явилося право власності за на Рухом майно (худоба, інвентар, зброя). У X-XI ст. Громадські пережитки на Русі ще й достатньо Сильні. Проти, візначіті форму власності за й достатньо Важко через нестача джерел. У Російській Правді, в переважній більшості віпадків, йдеться про індівідуальну власність. Швідше за все, в розвинення районах, де діяло княже законодавство, вірішальну роль інтеграла Індивідуальна власність. Власник, по Російській Правді, МАВ право розпоряджатіся річчю, вступаті в договорі, одержуваті доходи з майна, Вимагати его захисту при зазіхання. Про єктами права власності за Виступає обширні коло промов: коні, одяг, зброя, торгові товари, худорба и ін.
Важче идет праворуч Із земельною власністю, оскількі є лишь обмежане коло статей ст. 70, 71, 72 ПП (ст. 34 КП), Які встановлюють штрафи в 12 гривень за Порушення земельної бортним Межі и за знищення Межов знаку (перетеса), Зроблений на дереві. З точністю нельзя Встановити, чия це межа: селянина, колективу або феодала. Отже, всяке сільське володіння мало свои Межі, ЗАТВЕРДЖЕНІ цівільнім правителем, и знаки їх були священні для народу.
Стаття 32 Правди Ярослава особливо підкреслює охорону Княжої власності за, ВСТАНОВИВ штраф за псування Княжої борті. Є думка, что вища ставка штрафу є вказівка ??на «Дворовий межу з тином» (парканом), а в ...
