н існують офіційні списки неправомірних податкових схем, в Росії подібного документа немає. У цій ситуації керівнику організації, перш ніж скористатися якою-небудь схемою, важливо самому розібратися, де проходить грань між оптимізацією та ухиленням.
Законодавчі органи регулярно приймають поправки, спрямовані на ліквідацію прогалин і всякого роду колізій у законах, а також запобігання ухилення від податків. У той же час за платниками податків визнається право на податкову оптимізацію. [4]
Не можна стверджувати, що ця чи якась інша схема сама по собі незаконна: все залежить від того, що відбувається насправді - тільки проаналізувавши угоду, можна зробити висновок про те, чи відповідає конкретна ситуація букві податкового закону , його економічному глузду. Має особливе значення на досягнення яких цілей були спрямовані дії компаній і які реальні економічні відносини, що склалися між ними.
Для протидії ухиленню від сплати податків з використанням формально відповідають закону схем в російській практиці з 2000 року використовується поняття несумлінності платника податків. Оскільки чіткого юридичного визначення цьому поняттю ніхто так і не зміг дати, його слід вважати неформальним; віднесення платника податків до сумлінних або недобросовісним найчастіше залишається на совісті податкового інспектора і судді. Тим не менш, аналіз десятків судових рішень із згадкою цього поняття дозволив зробити висновок про те, що під недобросовісністю, як правило, розуміється сукупність підозрілих ознак.
Список підозрілих ознак, завдяки творчому підходу платників податків, практично невичерпний. Самі по собі ці ознаки незначні і не заборонені законом, але в сукупності утворюють критичну масу, що дозволяє в конкретній справі подолати «презумпцію сумлінності» платника податків. З погляду доказового права вони є не прямими, а непрямими доказами, і одного підозрілого ознаки недостатньо для визнання платника податків недобросовісним. Наведемо ряд показників (критеріїв) за якими можна точно зрозуміти і оцінити що ж перед нами: оптимізація або ухилення.
Таблиця 1 - Оптимізація і ухилення від податків: п'ять розбіжностей
КрітерійОптімізаціяУклоненіеЦельЗащіта прав і законних інтересів власника майна Приклад: Компанія існує у вигляді холдингу (що складається з різних ЗАТ, ТОВ), щоб не стати жертвою недружнього поглощенія.Преднамеренное бажання (умисел) уникнути виконання обов'язку зі сплати податків Приклад:Компанія створює різні підприємства (ЗАТ, ТОВ), щоб з їх допомогою перерозподіляти прибуток всередині холдингу на користь підприємств, що користуються льготамі.Отношеніе до об'єкта налогообложеніяСознательное прагнення до того, щоб об'єкт оподаткування не виник Приклад: Компанія хоче преміювати співробітника квартирою. Щоб оптимізувати податкові платежі, вона оформляє квартиру за договором службового найму (а не купівлі-продажу) .Сокритіе об'єкта оподаткування з метою несплати податку Ставлення до можливості зменшити податкове базуСтремленіе до повного використання відрахувань і пільг, передбачених законодавством Приклад: Компанія дійсно використовує у своїй діяльності працю інвалідів і отримує відповідні льготи.В відсутність законних підстав для використання відрахувань і пільг навмисно заявляється про право на відрахування або пільгу з метою несплати податку Приклад: Інваліди числяться в компанії формально, не виконуючи ніякої работи.Отношеніе до порядку і термінів сплати налогаСтремленіе до отримання передбачених законом відстрочок сплати податку Навмисно створюється лише видимість сплати або чиняться перешкоди для примусового стягнення недоїмки Приклад: Компанія навмисно відправляє податкові платежі через проблемний банк.Возможние последствіяСніженіе податкових іздержекВзисканіе недоїмки, пені, подвоєного штрафу, притягнення до кримінальної відповідальності, конфіскація всіх коштів і майна, отриманих в результаті угоди
У сформованій ситуації, керівник компанії, обдумуючи пропоновані моделі ведення бізнесу, повинен в першу чергу звертати увагу на опрацювання податкової безпеки. Тим більше що не «оптимізаторам», а саме керівнику компанії доводиться відповідати за скоєні дії з мінімізації податків.
. Аналіз судової практики з податкових спорів
. 1 Аналіз судової практики по податках РФ
судовий податковий спір
При визначенні підвідомчості податкового спору арбітражному суду необхідно звертати увагу не тільки на суб'єктний склад, а й на характер спору. Справи з економічним суперечкам і справи, пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності за загальним правилом підвідомчі арбітражному суду.
Судові спори, що виникають з ініціативи організацій, індивідуальних підприємців, зводяться ...
