дбані на спільні кошти подружжя, ці речі є спільного подружнього власністю. Слід вважати, що речі, використовувані для професійної діяльності, підлягають поділу як будь-яке майно, придбане під час шлюбу. Було б справедливим визнати пріоритетним право на отримання такої речі за чоловіком, якою користувався нею для професійних занять. Якщо ж передача названої речі спричинить збільшення вартості переданого цього дружину майна, яка перевищить належну йому частку, то за умови, що подружжя не можуть досягти домовленості з даного питання, іншому подружжя може бути присуджена грошова або інша компенсація.
Ні кодекс про шлюб та сім'ю РРФСР, ні Сімейний кодекс Російської Федерації не містять критеріїв відмінності предметів розкоші і коштовностей. Якщо звернутися до словника російської мови, то ми прочитаємо, що під розкішшю розуміють багатство, надмірності в комфорті, коштовність, ювелірний виріб великої цінності. Розкіш і коштовності - це оціночні категорії. Наприклад, чи можна віднести предмети побутової, аудіо-, відеотехніки до предметів розкоші? Якщо виходити з високої вартості, то так, між тим будь перерахована річ в даний час є річчю повсякденного попиту. Критерії, якими повинен керуватися суд при віднесенні речей до розкоші або коштовностей, не обумовлені в законі, і виробляються правозастосовчої практикою. При вирішенні судових справ суд повинен враховувати матеріальну забезпеченість конкретної сім'ї, для кожної родини існують свої поняття щодо розкоші і коштовностей.
Закон передбачає (п. 2 ст. 256 ЦК України, ст. 37 СК РФ) певні обставини, за яких можлива трансформація правового режиму, коли майно одного чоловіка переходить в розряд спільного майна подружжя. В рамках законного режиму рішення цього питання знаходиться в компетенції суду. Це може статися, якщо судом буде встановлено, що в період шлюбу були зроблені істотні вкладення, значно збільшують вартість цього майна (реконструкція, капітальний ремонт та ін.). Стаття 37 Сімейного кодексу передбачає таку підставу для зміни правового режиму майна, як праця одного з подружжя. Раніше діючим законодавством така підстава не передбачалося.
3. Договірний режим майна подружжя (шлюбний договір)
Вперше в Росії зміна режиму спільної сумісної власності подружжя стало можливим з 1 січня 1995 року - після набрання чинності ч. I Цивільного кодексу Російської Федерації.
У п. 1 ст. 256 Цивільного кодексу Російської Федерації закріплено диспозитивное правило: Майно, нажите подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною власністю, якщо договором між ними не встановлено інший режим цього майна raquo ;. Саме завдяки появі даної диспозитивної норми в російському законодавстві подружжю була надана можливість самостійного встановлення в договірному порядку найбільш влаштовує їх правового режиму щодо майна, нажитого в період шлюбу. Разом з тим, надавши можливість відступу від режиму спільної сумісної власності, законодавець не закріпив у Цивільному кодексі Російської Федерації положень, що регламентують поняття даного договору, його форму і зміст, порядок укладання, зміни та розірвання і т.д.
Можна з упевненістю сказати, що відсутність в кодифікованому акті цивільного законодавства Росії спеціальних положень про договір, предоставляющем право подружжю змінити режим спільної сумісної власності, не було випадковим. За традицією цю місію повинен був виконати кодифікований акт сімейного законодавства. Сімейний кодекс Російської Федерації не тільки дав поняття шлюбного договору і визначив його основні положення, але і поставив крапку над i в дискусії про договір, за допомогою якого може бути змінений режим спільної сумісної власності подружжя, іменований відповідно до гл. 7 законним режимом.
Сімейний кодекс Російської Федерації надав подружжю (у тому числі майбутнім) можливість вибору між законним і договірним режимом. Відповідно до п. 1 ст. 42 Сімейного кодексу Російської Федерації шлюбним договором подружжя має право змінити встановлений законом режим спільної власності, часткової або роздільної власності на все майно подружжя, на його окремі види або на майно кожного з подружжя. Даний висновок має істотне значення для розуміння і правової оцінки неоднозначно складається правозастосовчої практики.
У практичній діяльності органів, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним, мають місце випадки, коли при відсутності шлюбного договору на державну реєстрацію представляється договір купівлі-продажу, за яким квартира переходить подружжю на праві спільної часткової, а не спільної сумісної власності. Договір купівлі-продажу, так само як і будь-який інший договір, опосредующий оплатне відчуження майна у власність, не може розглядатися в якості договору, що змінює режим спільної сумісної власності подружжя. Такий догові...
