в тому, що стабільність цін і повна занятість є несумісними, конфліктуючими цілями; зменшення безробіття досяжне тільки при збільшенні інфляції, а зменшення інфляції припускає збільшення чисельності безробітних.
Кейнсіанці стверджували, що між вибором рівня інфляції і безробіття завжди існує розумний компроміс, який дає уряду великі можливості для вибору прийнятного курсу політики (наприклад, точку Р3 і U3 на рис.1).
Рис.1. Крива Філліпса.
Нехай вихідного рівня безробіття відповідає темп зростання цін Р1. Припустимо також, що цей рівень безробіття розглядається урядом країни як занадто високий. Щоб знизити його, необхідно, відповідно кейнсианским рецептами, здійснити ряд грошово-кредитних і бюджетних заходів щодо стимулювання попиту. У результаті збільшиться виробництво і будуть створені нові робочі місця. Норма безробіття впаде до U2, але одночасно посилиться інфляція - темп зростання цін підвищиться до Р2. Загострення інфляції і знецінення грошей можуть викликати тривогу фінансових та економічних кіл, і це змусить уряд вжити заходів щодо охолодження економіки за допомогою введення кредитних обмежень, скорочення бюджетних витрат і т.п. Ціни впадуть до Р3, але одночасно доведеться пожертвувати високою зайнятістю і піти на збільшення безробіття до U3.
До числа найбільш жорстких критиків кейнсіанської інтерпретації кривої Філліпса відноситься і М. Фрідмен, який у статті «Роль грошово-кредитної політики» заперечує існування постійного компромісу між інфляцією та безробіттям. Зокрема, Фрідмен відкидає найважливіший елемент кейнсіанської доктрини - теорію «вимушеної» безробіття, яка органічно випливає з притаманною капіталізму браку ефективного попиту. Монетаристи ж, виходячи з свого трактування системи, автоматично забезпечує максимальний рівень виробництва і зайнятості, вважають, що безробіття носить добровільний характер, є результатом вільного вибору людей. Вони доводять, що якщо звільнені люди змінили професію, змінили місце проживання або погодилися на більш низьку заробітну плату, вони б знайшли роботу. Тут ми бачимо типово неокласичний підхід.
2. Монетаризм і сучасність
. 1 Монетаризм і сучасна економічна практика
У 1970-х роках у розвинених країнах з ринковою економікою стався поступовий відхід від кейнсіанських методів регулювання економіки до монетаризму. Переплетення структурних, циклічних і енергетичних криз призвело до виникнення ряду проблем, відповіді на які кейнсіанськатеорія не мала. Традиційні заходи щодо посилення державного регулювання не давали позитивного ефекту.
Державні соціальні програми сприяли виникненню парадоксальної ситуації на ринку праці, при якій розмір допомоги по безробіттю наближався до ставки мінімальної заробітної плати. Спроби повної ліквідації безробіття приводили до невиправданого розширення соціальних програм за рахунок держбюджету. Високі податкові ставки, у свою чергу, перешкоджали підприємницької активності, вели до скорочення інвестицій.
Згідно з висновками економічної теорії Фрідмена, динамічна рівновага, в якому економіка західних країн перебувала в післявоєнний період, було порушено в результаті скасування обмежень на валютні операції і зростанням цін на нафту і нафтопродукти в 1973 р Зростання цін на паливо, що послідував в результаті енергетичної кризи, призвів до зростання витрат на його покупку і одночасно до припливу величезної кількості грошей з країн-нафтоекспортерів, що не зуміли їх інвестувати у своїй економіці.
Зростання загального обсягу грошових витрат і доходів призвів до підвищення цін. Вимушено почалася структурна перебудова, що забезпечила нульові темпи економічного зростання протягом тривалого періоду часу, призвела до виникнення феномена стагфляції (тобто інфляції із застійною економікою).
Стагфляція, у свою чергу, спричинила зростання безробіття (до 12% працездатного населення). Для реалізації соціальних програм потрібні значні державні фінансові ресурси, які вишукувалися за рахунок зростання державного боргу і частково за рахунок нової емісії. Ситуація загострювалася тим, що маса підприємств виявилася неготовою до роботи в умовах постійної високої інфляції і, відповідно, вимагала зростаючих бюджетних асигнувань. У той же час припинення їх фінансування означало загострення проблеми безробіття.
У сформованій ситуації збільшення кількості грошей в обігу для стимулювання темпів економічного зростання означало б посилення і так вийшла з-під контролю інфляції. Тому з кризи слід було виходити поетапно, починаючи з жорсткої фінансової політики. Первісною антикризовим заходом було скорочення кількості грошей в обігу і підняття ефективності роботи підприємств шляхом максимально можливо...
