оже виступати як позитивний стимулу для інвестиційної діяльності.
Розглянемо ефективність інвестицій у природні монополії, якщо розміри фірми не досягли свого економічного оптимуму. Збільшення попиту на продукт призводить до втрати фірмою переваг зростаючої віддачі від масштабу в короткостроковому періоді і спричиняє необхідність нарощування розмірів підприємства та обсягів виробництва, що вимагає інвестицій. Інвестиції не тільки дозволяють фірмі збільшити чистий прибуток, а й призводять до зростання добробуту населення внаслідок зниження ціни і середніх витрат виробництва, а також збільшення обсягів продажів. Потрібно враховувати, що постійні витрати фірми можуть збільшитися. Теоретично це не може позначитися на оптимальною ціною (обумовленої на основі правила MR=MC) і обсязі продажів монополіста, а значить, виграші споживача. Однак це неодмінно зменшить поточну прибуток фірми. Не випадково останнім часом найбільш популярним є метод ціноутворення послуг природних монополій на основі граничної норми віддачі на капітал, суть якого зводиться до включення в розряд економічних витрат норми віддачі на капітал монополіста, яка повинна бути не нижче альтернативної вартості капіталу (банківської процентної ставки з урахуванням ризику). Цей метод сприяє збільшенню інвестицій, проте він може призвести до надлишкового інвестуванню, так званої перекапіталізація (ефект Аверчев - Джонсона). У сучасній російській практиці ціноутворення енергетичних і транспортних мереж дозволяється частина інвестиційних витрат включати в офіційно затверджувані тарифи.
Теорія доводить високу ефективність інвестицій у секторах природних монополій в довгостроковому періоді, одночасно вказує на існування серйозних перешкод для приватних капіталовкладень. Такий стан справ пояснюється також необхідністю системних змін, високими ризиками і значними термінами окупності капіталовкладень (15? 20 років для сучасних АЕС і ГЕС). Тому потрібне державне участь в оновленні основних фондів природних монополій. Створення альтернативних мініелектростанцій, які дозволять використовувати сучасні джерела енергії, теоретично можливо за рахунок спільних інвестицій господарюючих суб'єктів, розташованих на даній території. Однак на практиці подібної кооперації перешкоджають складність здійснення колективних дій (за М. Олсону) і вузькі горизонти існування та бачення проблем сучасним бізнесом.
Показники інноваційної діяльності в секторі виробництва і розподілу електроенергії, газу та води (куди входить більшість російських природних монополій) істотно скромніше, ніж в обробному секторі економіки і навіть національному господарстві в цілому. Правда, за витратами на технологічні інновації цей сектор випереджає сектор видобутку корисних копалин. Все це свідчить про необхідність активізації інноваційних процесів у сфері діяльності природних монополій.
Для російських природних монополій характерно активне застосування практики цінової дискримінації, у тому числі пов'язаної з перехресним субсидуванням. Цінова дискримінація - це продаж одного і того ж товару за різними цінами різним споживачам або групам споживачів. При цьому різниця в цінах визначається не різницею у витратах виробництва або доставки блага цим групам, а їх різними можливостями.
Сам термін містить в собі негативний смисловий відтінок, проте цінова дискримінація може бути вигідна як виробнику, так і споживачу. У більшості випадків вона призводить до зростання сумарного добробуту суспільства, хоча може перерозподіляти надлишки покупців на користь продавців. Крім того, використання цієї практики для різних ринкових сегментів дозволяє здійснювати перехресне субсидіювання та підтримувати розвиток однієї сфери діяльності за рахунок іншої.
Цінова дискримінація першого роду (досконала дискримінація, заснована на встановленні цін виробника на основі індивідуальних цін споживачів) існує лише в ідеалі, тому її розглядати не будемо.
Цінова дискримінація другого роду полягає в диференціації цін залежно від обсягу товару, що купується і заснована на самоотбор покупців. Цей вид дискримінації високоефективний саме в умовах природної монополії з її традиційним негативним нахилом кривої граничних витрат. Російські природні монополії практикують цінову дискримінацію другого роду в різних формах:
Це може бути диференціація цін залежно від обсягу товару, що купується. Наприклад, в 2011 р ціна на природний газ, включаючи ПДВ, для першої групи споживачів (з обсягом споживання понад 500 млн м3) становила 3074 руб. за 1000 м3, а для сьомої групи (обсяг споживання - менше 0010000 м3)? вже 3540 руб. за 1000 м3. Послуги з транспортування газу розподільними мережами для зазначених груп коштували 170,9 і 570,82 руб. за 1000 м3 відповідно [16]. Зрозуміло, більш високий тариф для організацій, які споживают...
