домий, насамперед, як активний прихильник досягнення єдності Німеччини і перетворення її в першорозрядні індустріальну державу, яка була б здатна заявити про свої претензії н а світовій арені і могла б успішно конкурувати з іншими країнами, насамперед з Англією і Францією. Шлях до цього, на думку Ф.Ліста, лежав через посилення ролі держави, впровадження протекціонізму і його послідовне проведення в повсякденній практиці. Така економічна доктрина отримала назву В«Виховного протекціонізмуВ». Вона була розрахована не тільки на захист національної промисловості від іноземної конкуренції, але й також на всесвітню підтримку промислового виробництва, його зростання, і особливо виховання активного підприємництва, здатного створити потужну німецьку індустрію. Концептуальні основи економічного вчення Ф. Ліста відрізнялися своєрідністю, що відображав специфіку соціально-економічних і політичних умов, в яких проходило становлення економічної науки в Німеччині. Ф. лист зайняв різко негативну позицію до вчення класиків політичної економії А. Сміта і Д. Рікардо. Він не визнавав загальних об'єктивних законів розвитку економіки, відкидав метод логічної абстракції. Особливе неприйняття у Ф. Ліста викликала економічна доктрина фритредерства (laissez faire), висунутий А. Смітом принцип невидимої руки конкуренції В». В«Виховний протекціонізмВ» націлював держава на забезпечення швидкого індустріального підйому країни через встановлення урядових митних зборів. Вченню класиків політичної економії Ф. Лист протиставив вчення про В«національної економіїВ». Воно базувалося передусім на запереченні загальних законів економічного розвитку. Ф. Ліст виходив з того, що кожна країна в силу притаманних їй специфічних умов розвивалася за своїми власними законами, на основі яких формувалася національна економіка. Задачу науки він бачив у тому, щоб з урахуванням внутрішніх специфічних умов визначити найбільш сприятливі шляхи розвитку економіки, розробити систему сприяють цьому заходів і забезпечити їх впровадження у господарську практику. Виходячи з цього, Ф. Ліст визначив своє розуміння предмета політичної економії. Він зводив предмет до політики, якої В«Повинні слідувати окремі нації, щоб досягти прогресу у своєму економічному становищі В». Таке розуміння предмета перекручує саму суть політичної економії, позбавляло її концептуальних засад, зводило до економічної політиці. Головний порок у трактуванні предмета класиками політичної економії Ф. Ліст бачив у їхній прихильності до космополітизму і в недооцінці національного фактора. Тому, на його думку, предметом своїх досліджень вони обрали НЕ економіки різних націй, а всього суспільства, інакше кажучи, цілого людства. Свою концепцію економічного розвитку Ф. Ліст обгрунтовував спеціально розробленою схемою стадії економічного розвитку суспільства. Він виділяв в В«Національно-економічному поступальному русі націїВ» п'ять стадій: дикість, пастушество, землеробство, землеробсько-мануфактурну і землеробсько-мануфактурно-торгівельну. Господарський ідеал Ф. Ліст пов'язував з останньою стадією, рух до якої покликане, на його думку, забезпечити систему виховного протекціонізму. Ф. Ліст відкидав теорію трудової вартості, протиставляючи їй теорію продуктивних сил. Відповідно до цієї теорії, багатство суспільства і добробут народу обумовлюються обсягами матеріальних благ і мінових вартостей, а рівнем розвитку продуктивних сил, насамперед фабрично-заводської промисловості. За словами Ф. Ліста, В«Здатність створювати багатство нескінченно важливіше самого багатстваВ». Ігноруючи роль праці як творця матеріальних благ і джерела вартості, Ф. Ліст стверджував, що вирішальна роль належить продуктивним силам, які він, за суті, зводив до В«духу націїВ», включаючи сюди релігію, единоженства, знищення рабства і кріпосного права, престолонаслідування, право, моральність, поліцію безпеки і т.п. Ф. Ліст відкидав вчення А. Сміта про продуктивній праці, його оцінку сфери нематеріального виробництва. Таким шляхом він виправдовував існування і привілейоване становище в суспільстві дворянства, чиновництва, духівництва й інших непродуктивних верств суспільства. З його точки зору, продуктивної була діяльність і тих, хто завідує судом, адміністрацією, в чиїх руках освіта, релігійне виховання, армія, поліція і т.п. Ф. Ліст стверджував, що жоден розсудливий людина не буде відстоювати для Німеччини іншої свободи і іншої форми правління, крім тієї, яка династії і дворянству гарантує не тільки вищу ступінь добробуту, а й міцність положення. Одним з факторів успішного економічного розвитку Ф. Ліст вважав велику територію країни. Він активно виступав не тільки за створення єдиної німецької держави, а й за розширення його меж шляхом воєн, захоплення території інших країн. Ф. Ліст був попередником історичної школи в політичній економії Німеччини. [3, с. 175]
5.Формування економічних поглядів К. Маркса. Методологія
Карл Маркс (1818-1863) - німецький економ...
