угоди, мають у своїх контрактах безліч В«підводних каменівВ», які в найближчому майбутньому все одно дають про себе знати і ставлять перед фахівцями безліч питань. Такий висновок можна зробити, ознайомившись з даною роботою. Дійсно, це так. Ми розглянули дві самі великі і відомі організації (СОТ і МВФ), які займаються стабілізацією економічного становища по всьому світу. Ось основні причини критики цих організацій:
1) МВФ часто засуджують за проамериканську позицію при веденні переговорів та укладанні контрактів. США на даний момент мають 17% голосів у організації, чого достатньо для блокування багатьох рішень, невигідних штатам. Наприклад, Мексика - батьківщина доместикованої кукурудзи - стала імпортувати даний товар. Фермерські господарства перестали отримувати підтримку, по одному з умов видачі кредиту. Після вступу в НАФТА цей процес посилився, а американці, не перестаючи субсидувати своїх виробників кукурудзи, стали експортувати її до Мексики. Аналогічна умова відмови від субсидування національних господарств у Руанді призвело до громадянської війни, в якій загинуло близько 1,5 мільйона чоловік.
Політика по спеціальних правах запозичення також не виправдовує себе внаслідок непопулярності і відсутності матеріальної забезпеченості;
) Метою СОТ, як відомо, є досягнення вільної торгівлі та економічного зростання по всьому світу. Багато хто вважає, що організація ще більше посилює цей стан справ: за рахунок її програм багаті країни стають ще багатшими, бідні ледве зводять кінці з кінцями, встановлюються пріоритети на користь транснаціональних корпорацій. Критики також відзначають той факт, що слабкі держави, що розвиваються мають невеликий вплив на Світової Організації Торгівлі. Розвинені країни використовують їх у своїх комерційних інтересах. Додаткові пільги для бізнесу є причиною недофінансування охорони здоров'я, навколишнього середовища. Це призводить до зіткнення інтересів СОТ і антиглобалістів. Таким чином, однозначної оцінки діям СОТ на сьогоднішній день дати не можна. Організація має багато позитивних сторін, але в той же час їй не вдається ефективно справлятися з поставленими цілями.
Підводячи підсумок всьому вищесказаному, хочеться відзначити, що найчастіше обидві організації намагаються проводити реформи і програми, підтримуючи інтереси сильних держав. Думка слабких сторін не враховується, хоча, в нашому розумінні, економічно доцільніше підтримувати більш слабкі, країни, що розвиваються, тому що саме там можливий ріст різних показників (якщо підходити до справи з розумом). У разі реалізації програми в потрібному, правильному руслі можливе зростання добробуту населення (за допомогою екстенсивного та інтенсивного розвитку). Світова спільнота повинна підійти до проблеми надання допомоги та виведення таких країн на новий рівень усвідомлено і дуже серйозно. Адже криза країн В«багатого півночі" не доведе до добра ні в них самих, ні в державах, що розвиваються. Тому МВФ і СОТ в майбутньому повинні чітко формулювати свої завдання, розставляти їх по пріоритетності, бути незалежними в судженнях (без відсутності тиску з боку інших учасників). Тільки в такому випадку вони дійсно зможуть допомогти світовій спільноті вирішити лише частину проблем, які ростуть з року в рік. br/>
Список використаної літератури
Книги:
1. В«Міжнародні валютно-кредитні та фінансові відносиниВ» під редакцією Красавиной Л. М.// вид. В«Фінанси і статистикаВ», Москва, 2005 р.;
2.Кіреев А. П. В«Міжнародна економікаВ» (частина друга)// вид. В«Міжнародні відносиниВ», Москва, 2003 р.;
. В«Курс економічної теоріїВ» під загальною редакцією проф. Чепуріна М. Н., проф. Кисельової Є. А.// вид. В«АСАВ», Кіров, 2012 р.;
Інтернет-ресурси та джерела:
1. imf.org < // Міжнародним валютним фондом. Інформаційна довідка;
2. imf.org < // В«Спільна робота для сприяння світовому підйомуВ». Річний звіт за 2012 рік, Фінансовий департамент МВФ;
3. wto.org < // International Statistics 2012. World Trade Developments;
4.ru.wikipedia.org
