в особистості. По-четверте, стосовно права, як самостійна форма реалізації - складна, оскільки її здійснення виявляється в сполученні з іншими формами реалізації (виконанням, дотриманням, використанням) і у взаємному проникненні одна в одну.
По-п'яте, застосування права - це не одноактна дія, а визначений процес, що має початок і закінчення і складається з ряду послідовних стадій реалізації права (Встановлення фактичних обставин справи, юридичної основи справи і т.д.). p> По-шосте застосування права сполучене завжди винесенням індивідуального правового акта (Акта застосування права) вихідного від суб'єкта правозастосування. p> Необхідність застосування в певних сферах суспільних відносин диктується природою і характером цих відносин. Зокрема: а) коли правовідношення не може з'явитися без владного веління державного органу чи посадової особи (Заклик громадян на дійсну службу і т.д.). p> Тільки в судовому порядку, можна закликати громадянина померлим або безвісно відсутньому і т.д.
В
ГЛАВА IV.
Реалізація права і способи його тлумачення. *
Тлумачення "Обслуговуюче" різні фірми реалізації права, прийнято оперативним на відміну від доктринального або офіційно-нормативного. p> Як певний вид юридичної діяльності тлумачення припускає наявність суб'єкта (діяча), результат діяльності і сукупність раціональних прийомів діяльності, покликаних забезпечити належний результат. Діяльність тлумачення, щоб бути раціональним, недбало орієнтується на деяку сукупність відповідних правил, мета яких - раціоналізувати.
Однорідні правила тлумачення групуються в способи тлумачення. Загальновизнаними є такі способи, як мовний, систематичний й історичний. Перший спосіб іменується в різних джерелах по різному: граматичний, філологічний і навіть текстової.
2) Алексєєв С.С. Загальна теорія права. М. 1982. /Td>
Очевидно, що третю назву не можна вважати вдалим, бо в ньому відбивається об'єкт тлумачення, а не його засоби і способи. Термін "граматичний" вузький по своєму змістом, тому що тлумачення спирається не тільки на правила граматики, а й на правила морфології, і на правила змісту, тобто на всю сукупність мовних правил. Термін же "філологічний", навпроти, дуже широкий, так як філологія включає в свій склад не тільки значення про актуальну мову, але і значення порівняльного, історичного і т.п. мовознавства, а також літературознавство. На думку П.Є. Недбайло відрізняє, що без з'ясувань мети закону не можна правильно витлумачити і застосувати норму права, в ньому міститься. Темологічне тлумачення, "правомірно в якості одного із способів юридичного тлумачення лише тоді, коли буде встановлено, що дана мета дійсно відбилася на сенсі тлумачиться норми, та що ця норма дійсно є юридичним засобом для досягнення даної мети ... При з'ясуванні змісту норми по її мети необхідно установити мету, яка додана їй законодавцем і міститься у відповідних його актах ". Точка зору С.С. Алексєєв в якості самостійний спосіб розглядає спеціально-юридичне тлумачення, під яким він розуміє дослідження техніко-юридичних засобів і способів викладу волі законодавця, що базуються на знаннях і насамперед юридичної техніки. Але дослідження техніко-юридичних засобів і способів вираження волі законодавця - ще не дослідження змісту норм права. Засоби юридичної техніки-інструментарій законодавця, а не інтерпретатор. Використання законодавцем при створенні нормативних актів різних техніко-юридичних засобів спеціальних оцінних термінів, легальні дефініції, формування різного виду гіпотез, диспозицій і санкцій, загальних, спеціальних і виняткових норм і т.д. С.С. Алексєєв виділяє кілька "Прийомів" зазначеного тлумачення. Однак з них - "нормативне", при якому воля законодавця розкривається в якості нормативного припису, а потім логічної норми. p> Юридичні конституції відіграють певну роль у тлумаченні, служать своєрідним орієнтиром для інтерпретатора. p> За думку В.В. Лазуровий, у спеціально-юридичному тлумаченні потребують вираження "Треті особи", позивач, заявити вимоги на предмет спору, "вступити у справу", містяться у ст. 37. ЦПК РРФСР. Однак він тільки проголошує зазначену тезу і названий спосіб до інтерпретації цих виражень не застосовує. Для тлумачення ж їх досить мовного, систематичного і логічного способів. p> Перейдемо до тлумачення права за обсягом. p> Тлумачення правових норм має на меті з'ясувань дійсного змісту норми, що мав на увазі сам законодавець. Свою волю законодавець формулює засобами мови. Тому словесне вираження його волі може не завжди збігатися з її дійсним змістом. p> Результатом тлумачення повинна бути однозначність і повна ясність змісту норми права. Особливість тлумачення за обсягом обумовлена ​​його зв'язком з кінцевим результатом з'ясуван...
