ють ще більш взаємопов'язаними через лібералізації руху капіталів, створення та широкого використання цілого ряду нових фінансових інструментів, таких як короткостроковий портфельний капітал, банківські та корпоративні облігації, акції, приватні та урядові цінні паперу, взаємні фонди, пенсійні фонди, хеджингові фонди та деривативи істотно підвищили вразливість багатьох країн. Стрімке поширення кризи, яка виникла у фінансовому секторі США в 2007 г., було наслідком високого рівня глобалізації в цьому секторі. Технологічні інновації, лібералізація національних фінансових ринків, скасування правових і торгових бар'єрів між країнами стимулювали розвиток диверсифікованих міжнародних конгломератів зі складним управлінням і з корпоративною структурою. Багато конгломерати організовані відповідно до глобальними напрямками спеціалізації, ще більше їх число управляє частиною або всіма своїми значними ризиками, оптимізуючи їх на рівні всього конгломерату, а не окремих юридичних осіб, що входять до його складу. Швидка еволюція таких диверсифікованих фінансових конгломератів, забезпечують комплексний набір фінансових послуг, включаючи банківські, роботу з цінними паперами та послуги по страхуванню, на глобальному рівні породила серйозні виклики як для управління всередині спеціалізованих фірм, так і для органів нагляду, відповідальних за регулювання діяльності фірм всередині конгломерату. Такі конгломерати грають дуже важливу роль у глобальних обмінах цінними паперами та товарами, на грошових ринках і, природно, в високоризикової, а й високоприбуткової торгівлі цінними паперами і грошима. Фінансові ринки будуть випробовувати все більш посилюється вплив з боку великих фінансових конгломератів, домінуюча роль яких буде відновлена ​​через злиттів у цьому секторі.
4. Альтернативні перспективи багатосторонньої співпраці
Глобальний криза стала загрозливим викликом практично для всіх інститутів багатостороннього співробітництва. І криза виявилася серйозною перевіркою поширеною концепції, що глобалізація без ефективних глобальних або регіональних інститутів веде світ в хаос. Глобальний і синхронний характер поточної кризи означає, що жодна країна не може розраховувати на те, що вона здатна "Експортувати" криза в інші країни або вирішити свої проблеми за рахунок імпорту капіталу. Заходи, спрямовані на відновлення зростання, повинні включати національну фіскальну і монетарну політику, щоб глобально і регіонально гармонізованим чином зупинити падіння попиту, що буде свідчити про значне поліпшення багатостороннього співробітництва. Звичайно, поки не ясно, як вплине криза на майбутнє багатостороннього співробітництва. Один з можливих сценаріїв - поліпшення його структури та посилення ефективності. Іншим можливим варіантом є підвищення рівня протекціонізму, ізоляціонізм, деглобалізація і ослаблення багатосторонніх інститутів. Третя можливість - це поступове втілення в практику тих заходів, які були запропоновані групами G-20, G-8 і спеціальної конференцією ООН. Хоча можуть виникнути серйозні труднощі, пов'язані з виконанням різного роду обіцянок, зроблених політиками в період найбільшого загострення кризи, цей сценарій все ж надає більше можливостей для компромісу та гармонізації інтересів і політичних напрямів.
Незважаючи на те, що у ООН є явні переваги (в силу її міжнародного визнання і членства майже всіх країн світу), її не завжди будуть вибирати для такої ролі. "Порівняльна перевага" може бути у регіональних організацій чи ще більш вузьких груп споріднених країн, які мають спільні цілі. Для вирішення конкретних питань країнам можуть знадобитися різні формати - офіційний та неофіційний, всесвітній і регіональний або функціональний, - спрямовані на рішення окремих завдань. У деяких випадках ефективне керівництво може зажадати державно-приватного партнерства з цілою низкою зацікавлених сторін, включаючи приватні корпорації та недержавні організації (формами можуть бути "малосторонность" або "всебічність").
ВИСНОВОК
В управлінні глобальною економікою посткризового світу багатостороннє співробітництво буде практично незамінним в чотирьох сферах: в міжнародній фінансовій системі, в міжнародній торгівлі, у міжнародних інвестиціях і в глобальній політиці розвитку. Співробітництво в конкретній сфері залежатиме від цілого ряду факторів, у тому числі від того, чи поділяють різні країни загальне уявлення про природі конкретної політичної проблеми (і, звичайно, про прийнятність різних способів її вирішення). Вже зараз спостерігається більша, ніж в передкризові роки, згода між країнами з питання майбутніх реформ багатосторонніх інститутів. Неясно тільки, чи призведе це згоду до радикальних змін. У формується системі немає "провідної сили", яка могла б також взяти на себе витрати на проведення реформ, наприклад, у сфері забезпечення стійкості глобальної валюти. Для вирішення багатьох найважливіших питань нормативний і аналітичн...
