рнетом, ні технічно, ні юридично контролювати не може. p> Представники найбільш великих мереж "Інтернету" об'єднані в кілька організацій так званого "Співтовариства" Інтернет ". Однак ці організації не є органами управління мережею. Вони займаються в першу чергу узгодженням технічних стандартів (обміну даними, з'єднання мереж і т.д.), а також реєстрацією так званих вузлових комп'ютерів (з'єднаних між собою точками зустрічі) і доменних адрес або імен (ідентифікаційних назв таких комп'ютерів). Саме по собі це дуже важливо для технічного функціонування мережі, але недостатньо для управління організацією. p> Все вищесказане підтверджує, що у "Інтернету" неможливо виділити ознаки, зазвичай характеризують юридична особа. "Інтернет" не володіє організаційним єдністю, НЕ інкорпорований в жодній з країн світу і не створений як міжнародна організація. "Інтернет" не має власного відокремленого майна, оскільки використовувані в ньому матеріальні та інформаційні ресурси належать на праві власності самим різним суб'єктам (канали зв'язку - телекомунікаційним компаніям; комп'ютери, що виробляють підключення до мережі - постачальникам; комп'ютери клієнтів - самим клієнтам; технічне і програмне забезпечення роботи магістральних мереж - власникам таких мереж; поширювана на комерційних умовах інформація - її виробникам та іншим власникам). Не здатен "Інтернет" і мати якісь самостійні права і нести обов'язки, так як за кожним виникають при роботі в інтернеті правовідносинами стоїть конкретний правоспроможний суб'єкт. Скажімо, при підключенні клієнта до мережі його контрагентом виступає постачальник, при купівлі через мережу будь-якого товару (наприклад, інформації про ринок нерухомості, або самої нерухомості) відповідна організація-продавець, а при виробництві платежу по угоді через мережу - спеціалізована фінансова фірма (наприклад, так званий віртуальний банк). p> Легко помітити, що у всіх виникаючих правовідносинах і взаємодіючі суб'єкти, і характер їх відповідальності зовсім різні. Інакше кажучи, "Інтернет" однозначно не є ні зареєстрованою організацією, ні юридичною особою взагалі. p> Чи є "Інтернет" будь-яким суб'єктом права "нового типу", для якого хоча і незастосовні традиційні ознаки юридичної особи, (наприклад, організаційна єдність), але можна сконструювати щось, здатне свідчити про його "Суб'єктності"? Подібні ідеї іноді висловлюються учасниками дискусій на юридичні теми в самому "Інтернеті" (студентами факультетів права американських університетів). Зокрема, запропоновано поняття "Множинності суб'єктного складу" інтернету, що дозволяє нібито наділити останній характеристикою нового суб'єкта права. p> Думка про "новизні" "Інтернету" як суб'єкта права представляється безпідставними. Оскільки він не є юридичною особою, а організації, що вступають у вищевказані правовідносини, здатні самостійно здійснювати свої права і нести обов'язки, немає ніякої необхідності штучно з'...
