еред і назад. Рух назад означало б повернення до старої структури економіки з дотаціями, субсидованими неефективним експортом, штучної підтримкою робочих місць і підприємств-банкрутів. Результатом його реалі-зації стала б економіка з низькою продуктивністю праці, протекція-ністскімі заходами захисту вітчизняних виробників від зовнішньої кон-куренції - з відмовою від подальших перетворень. Таку програму можна реалізувати за допомогою комбінованих методів "гіперкейнсіан-ської" кредитно-грошової і бюджетно-податкової політики, що призводить до ін-фляции попиту і посилення бюрократичного втручання держави в економіку. p> Рух вперед - це спроба подолати труднощі шляхом лікві-ції збиткових виробництв і концентрації зусиль на забезпеченні роз-ку приватного сектора, створенні нових високоефективних робочих місць, проведення структурної перебудови і підвищення доходів від експорту.
Прихильників руху вперед теж можна розділити на 2 групи. Перші вірять у дієвість ринкових механізмів і приватної ініціативи, вважаючи, що потрібно лише почекати, поки внутрішні сили економіки ви-тягнуть її з кризи. Цей варіант виходу з стагфляційної "пастки" передбачає зміцнення насамперед механізмів ринкового саморегул-вання при ослабленні, відповідно, ролі корпоративно-монополісти-чеського регулювання. Такий шлях може забезпечуватися жорстким проведе-ням курсу на глибоку лібералізацію економіки ("шокова терапія"), в деяких випадках доповнюється і пом'якшує деякими заходами соці-альної політики. p> Другі, побоюючись підриву соціальної стабільності суспільства і надмірного падіння обсягу виробництва, допускають активну участь государ-ства в економічному житті при неухильному русі вперед. Цей варіант виходу - за рахунок переважного посилення урядових інструментів регулювання ринкового господарства, але при звуженні можливостей автономного дії корпоративно-монополістичного регулювання. p> Обидва варіанти руху вперед припускають ефективне функціо-нування інституційної і правової структур суспільства, а також полі-тичні стабільність. Розрізняються ж вони не тільки питомою вагою раз-особистих способів регулювання ринку, а й соціальною ціною, яка пла-тится за вихід з стагфляційної "пастки". p> Перший варіант неминуче пов'язаний зі стрибком у рівні безробіття і з падінням реальної заробітної плати, причому високий рівень безробіттю-тіци і низький рівень зарплати зберігаються і після виходу з "пастки". Другий варіант тягне за собою ті ж наслідки, але в пом'якшеному вигляді, за рахунок більш широкого використання елементів державного патерна-лізм в соціальній політиці. p> Швидкість виходу з стагфляційної "пастки" залежить не стільки від вибору між цими двома варіантами, скільки від інших передумов. Вихід відбувається тим швидше, чим менше руйнування інститутів; стабільних політична система; слабкіше соціальні протиріччя; ближче "до-Реформений" економіка до стандартів ринкового господарства. p> Без цих передумов установка на "шокову терапію" здатна вести до...
