ко-технічному його значенні з'являється лише в XIII-XIV ст. У Росії терміни "власність" і "право власності" починають вживатися у XVIII ст. [11, с. 104].
Особливість феодального права полягала в тому, що тут переважну роль грали різноманітні форми пов'язаної, обтяженої власності, які відкривали уповноваженій особі можливість лише обмеженого використання речі - в межах, що не зачіпали прав іншого носія - теж пов'язаної і обмеженою власності на ту ж річ. Тому суперечка між двома носіями речових прав на один і той же ділянка була суперечкою нема про двох якісно різних правах (про право власності та право на чужу річ), але суперечкою про "кращому", більш сильному праві. Наявність різноманітних форм речове-правового панування над землею і відсутність різкої межі між правом власності та іншими речовими правами самі по собі відкривали велику можливість співіснування різних речових прав на одну й ту ж річ, ніж це мало місце в римському праві [11, с.105 -106].
Облік правової реальності, з одного боку, і необхідність проходження догми римського права - з іншого, поставили перед середньовічними юристами важке завдання: дозволити (на основі понять римського права і норм) питання про можливість співіснування права власності у кількох осіб на одну й ту ж річ в рамках єдиної системи права. Це завдання, як відомо, була виконана глоссаторамі, які створили вчення про розділеної власності (dominium divisum) - конструкції, при якій сеньйору належало dominium directi, а васалові - dominium utile.
Пізніше, під впливом доктрини юснатуралізму, закріплюється уявлення, що право власності є абсолютне право, що визначає зовнішню свободу особи щодо належного йому матеріального предмета. При цьому саме уявлення школи природного права про власність розвивається як безпосередньо випливає з поняття особистої свободи. Суверенітет індивіда над власністю розглядався як найбільш ефективна перепона всевладдя держави. Відповідно, обмеження абсолютної влади держави приймалося просвітницької та естественноправовой школами за інституційну основу цивілізованого суспільства [47, c.37]. p align="justify"> Отже, в Новий час у європейському правовому просторі міцно закріплюється уявлення про право власності як абсолютне право, яке не можна визначити (описати), вказавши окремі правомочності його власника. Позитивно визначити можна лише обмежені речові права, вказавши на окремі правомочності в структурі їх конструкцій. Вичерпати окремими правомочностями повноту можливого панування особи над річчю в конструкції абсолютного права власності не представляється можливим. Іншими словами, право власності не можна звести до окремих правомочиям. Право власності існує і тоді, коли відсутня одне або кілька правочинів. Власність залишається правом і за відсут...
