ада швидше за все являє собою особливе інтегративне властивість соціальної системи, має метою підтримку її цілісності, координацію спільних колективних цілей з інтересами окремих елементів, а також забезпечує функціональну взаємозалежність підсистем суспільства на основі консенсусу громадян і легітимізації лідерства. p align="justify"> З атрибутивно-субстанціональними концепціями влади тісно сусідять реляційні, що трактують владу за допомогою категорії В«соціальних відносинВ». Треба сказати, що ці підходи досить тісно переплітаються між собою, як, наприклад, в біхевіоризмі. Поведінковий (бихевиористский) підхід редукує все різноманіття владного спілкування до елементарних відносинам між поводженнями двох індивідів-акторів і відповідним впливам одного на інше. Біхевіористи Г. Лассуел і А. Каплан визначають владу як відносини двох акторів наступним чином: В«А має владу над У відносно цінностей К, якщо А бере участь у прийнятті рішень, що впливають на політику В, пов'язану з цінностями КВ». Таким чином, влада стає відношенням двох поводжень і впливів, при якому одна сторона нав'язує своє рішення іншого. p align="justify"> До цих концепцій приєднуються і так звані інтеракціоністской теорії, згідно з якими владне ставлення виконує роль особливого способу обміну ресурсами між людьми (П. Блау) або асиметричного взаємодії зі зміною ролей акторів при розподіл зон впливу (Д. Ронг ), а також основного В«стабілізатораВ» в сукупній системі суспільних відносин, що забезпечує за допомогою регулювання постійно виникаючих конфліктів з приводу розподілу і перерозподілу матеріальних, ідеологічних та інших ресурсів (Р. Дарендорф, Л. Козер та ін) соціальну рівновагу і політичний консенсус. p align="justify"> Нарешті, до найбільш складних і комбінованим підходам можна віднести комунікативні (Х. Арент, Ю. Габермас), а також постструктуралістского (або неоструктуралістскіе) (М. Фуко, П. Бурдьє) моделі влади, розглядають її як багаторазово опосередкований і іерархізіровано механізм спілкування між людьми, що розгортається в соціальному полі і просторі комунікацій. Арендт зазначає у зв'язку з цим, що влада - це не власність або властивість окремого політичного суб'єкта, а багатостороннє інституціональне спілкування. Виникнення влади як соціального феномена обумовлено необхідністю узгодження суспільних дій людей при перевазі спільного інтересу над приватним. Габермас відстоює точку зору, що влада є тим макромеханізмом опосередкування виникаючих протиріч між публічній і приватній сферами життя, який поряд з грошима забезпечує відтворення природних каналів комунікацій між політичними суб'єктами. p align="justify"> Що стосується новітніх постсруктуралістіческіх (або неоструктуралістіческіх) концепцій В«археології та генеалогії владиВ» Фуко і В«поля владиВ» Бурдьє, від їх об'єднує не субстанціональної-атрибутивное, а скоріше реляційне бачення влади як відносини і спілкування. Фуко зазначає, що влада являє собою не просто ставлення суб'...
