інахВ», де він грав роль Полініка 4 вересня 1817 Цей спектакль був даний у бенефіс його батька. p align="justify"> Трагедія В«Едіп в АфінахВ» поєднувала в собі елементи драматургії класицизму (тема державного боргу, три єдності, розвиток монологічного елемента, риторичність мови) і сентиментальне зміст.
Молодий актор блискуче впорався зі своєю роллю. В«Захоплений батько Мочалова, - писав біограф, - краще за інших міг зрозуміти його талант, міг осягнути силу обдарування, що давала синові можливість досягати того, над чим марно билися багато акторівВ». Батько готовий був схилитися перед сином і за своєю захоплюється натурі вимагав того ж схиляння від матері. Повернувшись додому, С. Мочалов крикнув дружині, вказуючи на сина:
Знімай з нього чоботи!
Дружина, здивована незвичайним вимогою запитала, для чого це треба робити.
Твій син - геній - відповідав Мочалов-батько, а зняти чоботи у генія не соромно. У крепостническом суспільстві вважалося, що прислужитися талант не принизливо, а почесно. p align="justify"> Російський театр перебував у цей час на важливому історичному етапі: відбувався відхід від традиційної декламації класицизму до розкриття внутрішнього світу людини.
Павло Мочалов виявився незрівнянним майстром цього психологічного розкриття сценічного образу. Він мав гарний голос, вірно передавальним всі переживання героїв, у нього було виключно розвинену уяву. p align="justify"> На сцені Мочалов міг побачити не полотнини куліси, а справжній палац Тезея в В«Едіпа в АфінахВ» або Палац Дожів з Отелло. Сила уяви повідомляла почуттям актора правдивість і конкретність, а це захоплювало публіку. p align="justify"> Бували випадки, коли Мочалов так сильно захоплювався роллю, так розпалював себе, що по закінченні вистави непритомнів.
П.С. Мочалов прагнув природно і вільно висловлювати почуття. Він створював образи полум'яних бунтарів, що вступають у непримиренну боротьбу з оточуючим їх світом зла, вульгарності і безправ'я. Артист-трагік закликав до подвигу, заражав глядачів оптимізмом, вірою в майбутнє. p align="justify"> Його новизна приковувала, але важко визначалася. Його магнетизм заворожував, але не піддавався розгадки. Формально прийоми гри не повторювали гру попередників. На сцені він був розкутіше, ніж у житті. Скрутність, йому так властиву, він скидав разом із звичайним сукнею в своїй вбиральні. На сцену він виходив очищеним. p align="justify"> Важкі обладунки воїна, лицарські обладунки, рогаті незручні шоломи, негнучкі щити, мечі, задевающие коліна, жезли і списи - все це на перших порах підтримувало, розкріпачувало, звільняло від тягаря, перетворювалося в його надійне і полегшує укриття. Він загороджує від відвертості бутафорією, але саме крізь неї оголював істотне. Він ховався в тексти ролі, як ховається, закриваючи очі, дитина, вважаючи себе недоступним світу. Але текст...
