justify"> Сторони можуть вибрати в якості застосовного права національне право однієї зі сторін або третьої держави, особливо, якщо вирішення спорів здійснюється державними судами, а не міжнародними арбітражами.
Кожна сторона намагається підпорядкувати ліцензійні договори праву своєї країни, і, як правило, перемагає сильніша сторона, що веде до В«втрати довірчих відносин між сторонамиВ» [16, с. 209]. p align="justify"> Вибір права третьої держави як застосовного права в ряді країн, наприклад у США, може бути визнаний В«нерозумнимВ», якщо це право не має зв'язку з договірними відносинами [17, с. 115-116]. p align="justify"> У цьому зв'язку вважаємо виправданим підхід, що використовується у Типовому контракті про міжнародну передачу технологій Міжнародної торгової палати, який передбачає в якості застосовного права загальні принципи права, регулюючі міжнародну торгівлю (lex mercatoria). При цьому пріоритет джерел lex mercatoria у Типовому контракті викладається в такій черговості: положення контракту, загальні принципи права, торгові звичаї, Принципи УНІДРУА. Як правило, торгові звичаї та Принципи УНІДРУА містять аналогічне регулювання, так як основним призначенням Принципів УНІДРУА є відображення стандартів міжнародної торгівлі [16, с. 212]. p align="justify"> Слід враховувати, що застосування lex mercatoria не може замінити дію імперативних норм національного законодавства. У цьому зв'язку суб'єкту господарювання Республіки Білорусь при укладенні договору про міжнародну передачу технологій слід забезпечити дотримання імперативних норм білоруського законодавства, в тому числі антимонопольного та валютного законодавства. p align="justify"> У разі, якщо сторони не вибрали застосовне право, це право вибирається державним або арбітражним судом, що розглядає спір. Визначення компетентного судового органу за відсутності арбітражної угоди здійснюється на підставі міжнародних договорів, у тому числі про правову допомогу, і процесуальних законодавств держав, законом яких підпорядковані сторони договору. p align="justify"> Наприклад, країни СНД (за винятком Азербайджану) визнали, що В«компетентний суд держави - учасниці СНД має право розглядати спори, якщо на території даної держави відповідач мав постійне місце проживання або місце знаходження на день пред'явлення позову, здійснюється торгова, промислова або інша господарська діяльність підприємства (філії) відповідача; виконане або повинно бути частково виконане зобов'язання з договору, що є предметом спору; мало місце дія або інша обставина, що стали підставою для вимоги про відшкодування шкоди; знаходиться контрагент-постачальник, підрядник або надає послуги (виконує роботи) і спір стосується укладення, зміни та розірвання договорів В»[18].
Білоруський державний чи арбітражний суд при визначенні застосовного права при відсутності відповідних положень у договорі буде керуватися білоруськими колізійними нормами.
