1.89
3.37
3.96
LS (2009р.)
0.0
1.38
-
1.05
1.88
1.48
1.05
3.32
3.93
* П2 (%) - частка впливу організованого фактора (%); ** + - Відмінність (F) достовірно при ймовірності 0,95 - LS (1985 і 2009 рр..) - Ерозійний потенціал рельєфу
Дисперсійний аналіз показав значний вплив морфології ландшафтів на територіальний розподіл невикористовуваної ріллі - 53% від сукупного впливу всіх факторів (при рівні значущості F0.95) (див. табл.). Основною причиною є переклад ріллі в поклад на заплавах і в господарствах лівобережжя р.. Алатир (райони 2А і 2Б). Однак, це обумовлено, в першу чергу економічними причинами, і перш за все, низьким природною родючістю переважаючих тут світло-сірих лісових і дерново-підзолистих грунтів [12], що відбилося на рентабельності виробництва в сформованих економічних умовах.
Трансформація заплавних ріллей (65.6% від ріллі 1985 р.) не позначилася на ерозійних процесах (див. табл.) За малих ухилів поверхні.
При виключення заплави і лівобережжя, тобто аналізі більш однорідних в ландшафтному відношенні територій (варіанти А2 Б2 В2) вплив морфологічного фактора на деградацію ріллі знижується - до 17-39%, і більшою мірою відображає вплив самої морфометрії орних схилів.
При аналізі варіантів Б і В виявляється тимчасова динаміка впливу морфолітологіческого фактора на трансформацію ріллі (див. табл.). Для процесу закустаріванія, тобто трансформації ріллі в першому реформеному десятилітті, воно виявилося більшим, ніж у другому, для якого занедбані землі зараз ще числяться як «поклад». Спочатку закидалися переважно незручні крутосхильні ріллі, тому до другого періоду частка таких оброблюваних земель була невелика. Тому знизилася і частка впливу морфолітологіческого фактора [14].
Порайонна оцінка статистичних розподілів LS для рівнинних умов показала, вони переважно характеризуються лівосторонньої асиметрією [13]. При такому типі розподілів виняток навіть невеликої частки крутосхилих ріллей з максимальними LS призводить до помітного зниження його середніх величин, яке свідчить про зменшення площі ріллі з підвищеним потенціалом рельєфу, а зіставлення розподілів демонструє, що таке зниження відбулося в основному за рахунок схилів з максимальними величинами LS . Для використовуваної ріллі Почінковского району частка зниження LS, а, отже, і інтенсивності змиву, склала 6-7% від LS ріллі радянського періоду (рис. 2).
Рис. 2 Динаміка ерозійного потенціалу рельєфу Почінковского району
Найбільше зниження LS (на 22 і 44%) відбулося в...
