відходів. Підприємства, що фінансуються з місцевих бюджетів (муніципальні), що діють в умовах централізованої системи управління, мають можливість стандартизувати операції, знизити витрати. Звільнення їх від сплати податків і відсутність прибутку робить можливим зниження ціни на вироблені ними послуги для населення. Але оскільки коштів у місцевих бюджетах постійно не вистачає, проблеми вирішуються частіше найдешевшим шляхом. Відсутність конкуренції знижує ефективність їх діяльності та якість послуг, приватні ж підприємства не треба фінансувати з бюджетів і можна змусити виконувати всі екологічні норми. Конкуренція змушує приватні підприємства працювати ефективно і незалежно від політичних компаній і змін до міських адміністраціях. Приватизація в цьому секторі, як правило, супроводжується підвищенням плати населення за утилізацію відходів.
Висока ціна за утилізацію відходів з іншого боку створює додатковий важіль в управлінні відходами. У багатьох країнах населення, установи та організації сплачують за утилізацію залежно від кількості відходів, які вони викидають. Це стимулює скорочення кількості відходів та збір вторсировини. Багато програм вторинної переробки, які є нерентабельними, стають економічно виправданими, з урахуванням економії плати за розміщення сміття.
Однак занадто висока ціна за утилізацію призводить до створення незаконних звалищ. Основне положення комплексного управління відходами в тому, що продукт стає сміттям тоді, коли він змішується в сміттєвому кошику з іншими продуктами. Тому ключовою проблемою управління є не вторинна переробка відходів, а ефективне розділення потоку сміття на компоненти. Саме ця проблема повинна стати предметом діяльності міської влади, на думку зарубіжних економістів.
Існує кілька підходів до поділу відходів, які розташовані між двома полюсами технічним і соціальним.
У першому випадку передбачається створення ідеальної фабрики, на вході якої є не розібрався потік муніципального сміття, на виході потоки матеріалів, що задовольняють вимогам ринку, і потік, що йде на звалище. Другий варіант - населення саме розділяє свої відходи, доводить матеріали придатні до переробки до потрібних кондицій і доставляють їх до місць збору (реалізації).
Перший шлях в чистому вигляді за оцінками зарубіжних фахівців практично неможливий. Переробка непідготовленого потоку муніципальних відходів підходить, ка?? метод збагачення палива для сміттєспалювальних заводів. Витяг якісних матеріалів утрудняється тим, що в деяких випадках неможливо відокремити пластик від паперу (сучасні пакувальні матеріали), пляшкове скло перемішано з будівельним сміттям. З технічної точки зору можна домогтися високої чистоти поділу, але високі капітальні та трудові витрати роблять цей процес економічно безглуздим.
Вважається, що поділ відходів самим населенням та іншими виробниками відходів більш прийнятно, ніж поділ на спеціалізованих підприємствах з наступних причин
в цьому випадку менше сумарні витрати накладаються на суспільство;
як правило, менші витрати, що накладаються на міський бюджет в міські влади;
у вирішенні проблеми муніципальних відходів беруть безпосередню участь ті, хто виробляє відходи - це вважається морально правильним і створює стимул для зменшення кількості відході...
