упають найважливішими чинниками, що забезпечують лідерство держав у науково - технічній сфері. У табл. 6 дано зіставлення відповідних показників по країнах, отриманих на основі статистики ОЕСР та експертних оцінок Світового банку.
Таблиця 6 - Показники рівня інноваційного розвитку за 2012 р.
СтранаЗатрати на НДР у% до ВВПНаучний рівень центрів дослідження Якість підготовки спеціалістовІнновація як головний фактор конкуренцииШвейцария2,996,35,85,8Япония3,365,55,35,7Германия2,825,65,75,5США2,95,85,65,5Канада1,85,65,65,0Франция2,265,35,24,9Китая1,74,34,24,1Италия1,263,94,74,2Россия1,163,83,53,2
Оцінка за семибальною шкалою
Хоча за наведеними оцінками, інноваційний фактор в ряді Скандинавських країн та Японії відіграє велику роль у підтримці конкурентоспроможності економіки, ніж в США, за масштабами інноваційного процесу Америка займає лідируючі позиції у світі. З таблиці ми бачимо, що за всіма показниками Росія помітно поступається США і країнам Євросоюзу. У Росії витрати на наукові дослідження і розробки дорівнювали в 2012 р. 32,8 млрд. дол, у той час як в США вони склали 401,6 млрд. дол, в Китаї 154,1 млрд. дол
Ступінь захисту прав приватної власності і рівень довіри до органів державної влади багато в чому визначають довгострокову стратегію бізнес - структур в їх інноваційному розвитку. Тільки впевненість в такому захисті і довіру до правової системи дозволяють приватним фірмам робити довгострокові вкладення в наукові дослідження і розробки. Не випадково, що в інноваційно просунутих країнах основну частку витрат НДР несе не держава, а приватний бізнес, університети та недержавні організації (рис. 1).
Малюнок 2 - Фінансування наукових досліджень і розробок
Як видно з рис. 2, приватний бізнес - це головне джерело фінансування НДР в США і країнах Євросоюзу, зразкове співвідношення 30/70. У Росії ж довгострокові інноваційні проекти не користуються довірою підприємців, і капітали в НДР вкладає переважно держава (70%).
Проблема взаємної довіри, заснованого на правових нормах, і творчої взаємодії - ключова в інноваційному перетворенні суспільства. Про це свідчить зіставлення таких оціночних показників, як якість правових інститутів, захищеність від корупції, ефективність патентної системи (табл. 7)
Таблиця 7 - Інституційний фактор та інноваційний процес
СтранаКолічество правових інститутів Захищеність від коррупцііЧісло використаних патентів на 1 млн. жителів в 2012 г.Швейцария5,786,1211Япония5,185,2352Германия5,275,6150США4,644,6339Канада5,575,7143Франция5,05,171Китай4,323,72Дания5,986,2110Россия3,082,42
Оцінка за семибальною шкалою
З наведеної таблиці вище, ми можемо зробити висновок, що Росія помітно відстає від країн Євросоюзу і США, і показники, що характеризують стан інноваційного потенціалу нашої країни в 2-3 рази менше від максимальних значень. Число використаних патентів на 1 млн. жителів в 2012 р. в нашій країні склало 2, коли в США даний показник становить 339 патентів. Таким чином, можна зробити висновок про те, що наша країна має недостатньо високий рівень інноваційного розвитку і помітно відстає від країн - лідерів. При цьому у нашої країни є непоганий інноваційний потенціал, і держава проводить інноваційно - орієнтовану політику, що сприяє розв...
