жну експертизу (оцінку) у встановлений п. 3 ст. 12 термін, потерпілий має право звернутися самостійно за такий експертизою не уявляючи пошкоджене майно страховику для огляду.
При вирішенні питання про страхову виплату страховик використовує результати цієї незалежної експертизи.
Проведення незалежної експертизи регламентується на підставі Постанови Уряду Російської Федерації «Про організацію незалежної технічної експертизи» № 238 від 24.04.2003 р, в якому затверджуються «Правила організації та проведення технічної експертизи транспортного засобу при вирішенні питання про виплаті страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів »(далі« Правила проведення експертизи »).
Відповідно до п. 4 «Правил проведення експертизи» проведення експертизи організовується страховиком відповідно до пункту 3 статті 12 Федерального закону Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів raquo ;, а у випадках, зазначених в пункті 4 статті 12 цього Закону, - потерпілим.
У даній ситуації ДТП сталася за участю двох транспортних засобів, і припустимо що співробітників поліції не викликали, оскільки присутні одночасно наступні обставин:
) в результаті події шкода заподіяна тільки майну;
) ДТП відбулося за участю двох транспортних засобів, і обидва власника застраховані по ОСАГО;
) обставини заподіяння шкоди майну, характер та перелік видимих ??пошкоджень транспортних засобів не викликають розбіжностей учасників і зафіксовані в повідомленні про ДТП.
При цьому громадянин Петров К.І. на місці ДТП отримав відповідне відшкодування збитку від особи, винної у ДТП у розмірі 10000 рублів, що порушує чинне законодавство, тому, що страхову виплату зобов'язаний проводити страховик шляхом готівкового або безготівкового розрахунку.
З цього випливає що, по-перше - або не заповнюється сповіщення про ДТП і учасники ДТП самі між собою домовилися про виплату в сумі 10 000 рублів, по-друге - чи сповіщення про ДТП заповнили, але в ньому зазначено що потерпілий претензій не має і отримав суму в розмірі 10 000 рублів, і, по-третє - або сповіщення про ДТП заповнили, і збиток оцінили на суму в розмірі 10 000 рублів без вказівки, що кошти отримані потерпілим.
У перших двох випадках у громадянина Петрова К.І. документи не відповідали Правил ОСАГО, а в третьому випадку схоже на шахрайство, тому що Петров К.І. отримав 10000 рублів і хотів отримати максимальну суму від страхової компанії у разі оформлення документів про ДТП без участі уповноважених на те співробітників поліції в розмірі 25000 рублів.
Через два дні після ДТП громадянин Петров К.І. звернувся в страхову компанію з приводу відшкодування збитків, отриманих у результаті ДТП з наданням експертного висновку, на суму 25 000 рублів. Будемо вважати що він надав, крім експертного висновку, сповіщення про ДТП і заяву про страхову виплату.
Перше, що не зробив потерпілий - він зобов'язаний при першій нагоді повідомити страховика про настання страхового випадку. Потім він повинен був надати заяву про страхову виплату та сповіщення про ДТП. Після цього страховик протягом не більше п'яти робочих днів повинен провести огляд пошкодженого майна та (або) організувати незалежну експертизу (оцінку). Час і дату огляду або експертизи погодити з потерпілим.
Тільки після того, якщо страховик не оглянув пошкоджене майно та (або) не організував його незалежну експертизу (оцінку) протягом п'яти робочих днів, потерпілий вправі звернутися самостійно за такий експертизою (оцінкою), не уявляючи пошкоджене майно страховику для огляду.
А громадянин Петров К.І. приніс експертний висновок через 2 дні після ДТП, навіть не повідомивши страховика ні про настання страхового випадку, ні про проведення експертизи, яку провів в порушення «Правил проведення експертизи». З урахуванням усіх порушень страхова компанія правомірно відмовила у страховій виплаті.
СИТУАЦІЯ 12
У ході проведення конкурсного виробництва при банкрутстві страхової компанії «Альфа» було прийнято рішення про продаж її майнового комплексу. Покупцем майнового комплексу страхової компанії виступило АТ «СеверЛесКом», основною діяльністю якого була діяльність з виробництва та переробки будівельних матеріалів.
За чинним законодавством чи буде дана угода дійсна?
Відповідь: За чинним законодавством дана угода буде не дійсна.
Закон Російської Федерації від 27.11.1992 N 4015-1 Про організацію страхової справи в Російській Федерації (далі Закон № 4015-1) ...
