ав дієздатним. І навпаки, втрата громадянином дієздатності після складання ним заповіту не позбавляє заповіту юридичної сили.
Вимога про повної дієздатності громадянина в момент вчинення заповіту пов'язано з тим, що він повинен мати чітке уявлення про істоту своїх розпорядженні на випадки смерті і зробити їх розумно. Так наприклад, рішення суду про часткове задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача не чинити перешкоди в оформленні технічного паспорту на квартиру і відмову в задоволенні зустрічних вимог про визнання заповіту недійсним залишено без зміни, оскільки спадкодавець на момент складання оспорюваного заповіту міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними, психічними захворюваннями не страждав.
Для складання заповіту нотаріусу немає необхідності перевіряти повністю дієздатність, тобто звірити її з якими-небудь стандартами і нормами, у тому числі в медичному аспекті, для цього він не володіє спеціальною кваліфікацією. Тому нотаріус повинен не «перевіряти» дієздатність громадянина, а «з'ясувати» для самого себе наскільки людина має можливість своїми вольовими діями створити якісь юридичні наслідки за допомогою нотаріуса. Як правило, такі висновки нотаріус робить виходячи з найпростіших питань, на які в змозі відповісти будь-який дієздатний громадянин, наприклад, як його звуть, скільки йому років, яке сьогодні число і т.д.
) У заповіті повинна бути виражена воля тільки однієї особи -завещателя (спадкодавця), що відрізняє наше законодавство від спадкового права ряду зарубіжних країн. Спільні заповіти подружжя можливі у Німеччині, Англії, США. Англо-американське право допускає взаємні заповіту, де кілька осіб беруть на себе зустрічні зобов'язання відносно один одного. Спільні заповіти подружжя про зустрічний спадкуванні передбачені Цивільними кодексами Грузії та Азербайджану. Такі заповіту можуть бути скасовані на вимогу подружжя, але за життя обох. Взаємне заповіт, в якому у вигляді одного спільного акту двоє або більше осіб взаємно призначають себе спадкоємцями, передбачено Цивільним законом Латвії.
Нотаріальна і судова практика неодноразово стикалася з заповітами, що містять «зустрічні умови». Наприклад, спадкодавець передає певне майно особі, призначеному в заповіті спадкоємцем, а останній зобов'язується надати спадкодавцеві довічне утримання. У цьому випадку одностороння угода (заповіт) перетворюється на двосторонню оплатне угоду (договір), досконалу на випадок смерті.
Договір про спадкування застосовується в деяких зарубіжних країнах. Наприклад, у Цивільному кодексі Угорщини передбачено, що за таким договором спадкодавець зобов'язується призначити домовлятися з ним сторону своїм спадкоємцем за надання змісту або внесення довічних періодичних платежів. За російським законодавством такий порядок переходу майна регулюється договором ренти (ст. 583 ЦК України), тобто одержувач ренти за надані кошти на своє утримання передає у власність платнику ренти саме майно, а не право спадкування.
ГК РФ не допускає здійснення заповітів від імені заповідача його повіреним. Таке законодавче обмеження було відомо і дореволюційному, і радянським законодавством про спадкування. Необхідність особистого вчинення заповіту пов'язана з тим, що заповіт є оголошення волі власника про його майно. Його вчинення через представника, навіть прямо уповноваженого на це зацікавленою особою, за допомогою опікунів або піклувальників заборонено законом (п. 4 ст. 182, п. 3 ст. 1118 ЦК України).
Також неприпустиме включення в заповіт розпоряджень кількох осіб на випадок смерті. Таке розпорядження буде вже не завищеними, а двостороннім (або багатостороннім) договором, що в корені суперечить прийнятому в російському законодавстві приділено порядку та формі складання заповіту як односторонньої угоді. У разі вчинення заповіту двома або більше громадянами заповіт з акту особистої волі однієї особи перетворюється на акт загальної волі кількох осіб, і це перешкоджає вільному і незалежному формуванню і вираженню волі заповідача.
Тому не можна, наприклад, подружжю в одному заповіті розпорядитися своїм майном, кожен це повинен зробити окремо. Навіть якщо уявити ситуацію, коли заповіт складено одночасно від імені двох і більше осіб, то у разі смерті одного з них таємниця заповіту була б порушена, оскільки стала б відома воля і померлого громадянина і воля живих наследодателей. Тому недійсні спільні заповіту, в яких два або більше громадян заповідають кому-небудь своє майно. Нотаріус не вправі засвідчувати заповіт від імені кількох осіб. Однак є випадки, коли суди визнають дійсними заповіти, складені від імені двох осіб, що явно суперечить закону.
К.П. Побєдоносцев відзначав, що договірне, сполучна початок противно суті заповіту, який передбачає єдність волі, і тому всякий вільний скасувати свій заповіт, або визначити свою волю іншим чином. Ця свобода може належати тільки одній волі і тому наш закон не допускає спільних запо...
