ого процеса.
До таких відомостей належати, зокрема, результати соціологічніх опитувань, Які проводяться Апеляційною палатою ДЕРЖАВНОЇ служби інтелектуальної власності України згідно з Порядком Визнання знака добре відомим в Україні Апеляційною палатою ДЕРЖАВНОЇ служби інтелектуальної власності <# «justify"> 3.3 Проведення судових експертиз у спорах, пов язаних Із Визнання Свідоцтва на Торговельна марку недійним
Права інтелектуальної власності на Торговельна марку могут буті візнані у судновому порядку Недійсними Повністю або частково у разі:
а) невідповідності зареєстрованої марки умів Надання правової охорони;
б) наявності у свідоцтві ЕЛЕМЕНТІВ зображення марки та Переліку товарів и услуг, якіх Не було у поданій заявці;
в) відачі Свідоцтва внаслідок Подання заявки з порушеннях прав других ОСІБ.
Свідоцтво або его частина, візнані Недійсними, вважаються такими, что не набрали ЧИННОСТІ від дати Подання заявки.
З урахуванням известить справи та суті спору господарські суди за помощью експертного Дослідження мают з «ясовуваті Фактичні дані Щодо наявності чи відсутності підстав для відмові у наданні торговельній марці правової охорони, питання, что ставлять ЕКСПЕРТ при Вирішення зазначеного питання наведені в Постанові Пленуму ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО суду України от 23.03.2012 № 5 Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах для Зі спорів, пов »язаних Із ЗАХИСТ права інтелектуальної власності.
У спорі про Визнання Свідоцтва недійснім на роз'яснення суднового експерта залежних від известить справи может буті поставлено питання про наявність у свідоцтві ЕЛЕМЕНТІВ зображення торговельної марки, Які відсутні в поданій заявці.
Визнання Свідоцтва недійснім за умови відачі Свідоцтва внаслідок Подання заявки з порушеннях прав других ОСІБ, винне розглядається з точки зору недобросовісності заявника.
З точки зору Т.С. Демченко, за відсутності у вітчізняному законодавстві прямого посилання на агентство недобросовісність заявника, підпункт «в» п.1 ст.19 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» можна Було б тлумачити розширено, Розуміючи под «порушень прав других ОСІБ" не позбав формально візнані права на об єкти інтелектуальної власності, альо й право будь-якої особини на чесну та розумно очікувану поведінку других ОСІБ в ДІЛОВИХ відносінах.
Однак вітчизняна правозастосовна практика Пішла абсолютно іншім шляхом, у випадка фактічної недобросовісної реєстрації товарних знаків права законних володільців таких позначення захіщаються путем! застосування правових положень про оманліві або Такі, что могут ввести в Омані, позначення.
Більшість знаків для товарів та послуг, у судновому порядку візнаються недійснім на підставі невідповідності зареєстрованої марки умів Надання правової охорони, відносно Менша кількість позовів стосується Підстави наявності у свідоцтві ЕЛЕМЕНТІВ зображення марки та Переліку товарів и услуг, якіх НЕ Було у поданій заявці и найменша в Українських судах РІШЕНЬ про Визнання Свідоцтва недійснім грунтується на умові відачі Свідоцтва внаслідок Подання заявки з порушеннях прав других ОСІБ.
Для Вирішення зазначеніх вопросам судові ЕКСПЕРТ повінні Керувати загальною методикою про...
