льнити вимоги кредитора з оплати товарів (робіт, послуг), включаючи нездатність забезпечити обов'язкові платежі в бюджет і позабюджетні фонди, у зв'язку з перевищенням зобов'язань боржника над його майном або у зв'язку з незадовільною структурою балансу боржника (ст. 1 Закону від 19.11.1992).
третє, є принципово неправильним абсолютно однаковий, одновимірний підхід до всіх категорій боржників при застосуванні до них процедур банкрутства, як це мало місце в раніше діяв законодавстві. Закон не робив ніяких відмінностей між юридичною особою і індивідуальним підприємцем; між великим (найчастіше містоутворюючим) підприємством і посередницькою організацією, не володіла власним майном; торговим підприємством і селянським (фермерським) господарством; промисловим підприємством і кредитною організацією. Однаковими були ознаки банкрутства таких боржників, застосовуються до них процедури і т. п., хоча було цілком ясно, наскільки різними будуть наслідки їх застосування.
четверте, при регулюванні порядку застосування процедур банкрутства колишній закон абсолютно не враховував різноманіття ситуацій, в яких можуть виявитися боржник і його кредитори. Приміром, арбітражним судам часто доводилося стикатися з випадками, коли керівник організації боржника відсутній і місце його знаходження встановити неможливо, коли боржник не мав майном, необхідним навіть для покриття судових витрат і т. п. У всіх подібних випадках арбітражний суд повинен був, як наказував закон, оголосити боржника банкрутом, відкрити конкурсне виробництво і для його здійснення призначити конкурсного керуючого. Природно, жоден з кредиторів не погоджувався перелічити на депозитний рахунок арбітражного суду грошову суму, необхідну для виплати конкурсного управляючому винагороди (хоча б в порядку авансу). Рішення арбітражного суду про банкрутство таких боржників у принципі, було неможливо реалізувати, тому суди зберігали такі справи в сейфах, а боржники, визнані банкрутами, продовжували значитися в реєстрі юридичних осіб.
пробності Закону про банкрутство 1992 послужила причиною прийняття численних підзаконних актів. Досить сказати, що до моменту прийняття нового закону в області неспроможності (банкрутства) діяло вже понад 30 указів Президента Російської Федерації, постанов Уряду Російської Федерації і відомчих нормативних актів.
