програла До 10 березня відступаючі російські армії досягли Сипінгайскіх позицій у 175 км. Від Мукдена. Прибутки поповнення (56)
Ослаблені втратами японські війська переслідували російських повільно і зупинилися в 30-40 км від позиції російських військ. Тут фронт стабілізувався до укладення мирного договору. (57).
Російська армія не була розгромлена, хоча і зазнала великих невиправдані втрати, в результаті пасивності, а часом і бездарності вищого командування.
Підсумком Мукденской операції стало витіснення російських армій з південної Маньчжурії. Війна на сухопутному театрі військових дій закінчилася.
Російські війська, залишалися на Сипінгайскіх позиціях, продовжували посилено поповнюватися за рахунок прибувають з Росії резервів.
У Сипінгайскій період великих боїв не було. Вже знали про поразку російського флоту в Цусімському протоці.
25 травня 1905р. Микола II прийняв пропозицію президента США Т. Рузвельта про організацію мирних переговорів. (58). p> Портсмутський мирний договір був підписаного 23 серпня 1905р. (59)
28 серпня 1905р. Головнокомандувач наказав припинити військові дії на всіх фронтах. (60)
Висновок
Причинами поразки Росії в російсько-японській війні стала не тільки відсталість Росії у військовому відношенні, але і нерішучість, і бездарність вищого командування військами на Далекому Сході. p> Говорячи про невмілому, нерішучого командуванні російськими військами в ході російсько-японської війни, не можна не погодитися зі словами одного з учасників наукової конференції, проходила у військовій академії Генерального штабу в 1906р., полковника Комарова: В«Не можна без почуття глибокої гіркоти згадувати сумні події минулої війни. Все що трапилося занадто важко, дуже несподівано, а головне - прикро. Прикро не тільки тому, що ми програли війну, програли ряд боїв, - немає, а тому, що при кожній зустрічі з противником ми, точно навмисне порушували основні непорушні положення військової науки і військового мистецтва, точно навмисне грали в руку противника, і цим давали йому більш ніж легко досягати у всіх його підприємствах повний успіх В». (61).
Ця думка повністю ставитися і до використання кавалерії в російсько-японській війні. Козачі частини і з'єднання, що становили понад 90% всієї кінноти російської армії на театрі військових дій, не зіграли тієї ролі, яку могли зіграти, тим більше що російська кіннота мала багаторазове перевагу в чисельності і сприятливі умови місцевості. На кінноту вищі піхотні начальники продовжували дивитися як на допоміжний рід військ, придатний лише для дрібних дій попереду піхоти, на флангах і в тилу. У зв'язку з такою установкою козача кіннота не була в мирний час зведена в дивізії і не збита для д Особистий же склад козачих частин і з'єднань, у тому числі піших козачих і пластунських батальйонів козачих батарей в роки війни на полях битв виявляв мужність і військову майстерність, вірність військовому обов'язку, ініціативу і кмітливість. У 1906-1916гг. більшість козачих полків і батарей були відзначені різними нагородами. Багато козаків за їх доблесть були нагороджені Георгіївськими хрестами і медалями.
Головну масу кінноти в війні з Японією становили козаки закликів 2 і 3 черги. p> У ході війни проявилася непідготовленість офіцерів кінноти, особливо полкової ланки. Козацькі полки найчастіше, особливо в Забайкальському і Кубанському військах, комплектувалися офіцерами запасу невійськової ланки. Багато хто з них не знали основ кінного бою, не вміли використовувати технічні засоби боротьби, організувати правильну розвідку противника.
Армійське командування на Протягом усієї війни показало нерозуміння природи кінноти і нових умов війни. Протягом усієї війни козача кіннота піддавалася постійним переформування в окремі невеликі загони з частою зміною начальників. Природно, що згуртованість таких загонів була відсутня. Часто не були часом відомі старші начальники, а вони не знали своїх частин і підрозділів. Характерним прикладом служить організація штурму Інкоу у грудні 1904р. p> Незважаючи на грубі помилки вищого і армійського командування, що призвели, зрештою, до поразки в війні, особовий склад козацьких кінних, артилерійських, піших і пластунських частин у боях виявляв вірність військовому боргу, мужність і героїзм, військове майстерність. Про це свідчать нагороди військових частин, козаків і офіцерів.
Бібліографія
1. Воскобойников Г.Л. Козацтво в російсько-японській війні (1904-1905рр). - М., 1995. p> 2. Краснов П.М. Картини колишнього Тихого Дону. - М., 1992. Т.2. p> 3. Рижкова Н.В. Донські козаки в війнах Росії початку 20 століття. - Ростов н Д., 2003. br/>
