туру державних витрат і, особливо про співвідношення реально профінансованих видатків з тими, які фіксуються законом про державний бюджет. Для експлуататорського держави розумно припустити пріоритетність фінансування видатків, пов'язаних із збереженням і посиленням його потенціалу насильства (витрати на утримання «силових» міністерств), і витрат, спрямованих безпосередньо на утримання державного апарату.
Контрактне і експлуататорське держави мають різні переваги щодо способів фінансування бюджетного дефіциту. Так, з трьох основних способів покриття бюджетного дефіциту: кредитів центрального банку уряду, зовнішніх і внутрішніх позик - експлуататорське держава воліє перший найбільш інфляційний, але, в той же час, найменш обмежує його свободу. Крім того, використання кредитів центрального банку дозволяє державі отримувати доходи ще й від «інфляційного податку», що носить конфіскаційний характер. Навпаки, контрактне держава воліє найменш інфляційний спосіб фінансування бюджетного дефіциту, позики на зовнішньому ринку. Окремої розмови заслуговують позики на внутрішньому ринку, які і являють інфляційну небезпеку в довгостроковому періоді, і уповільнюють зростання сукупного добробуту, оскільки фінансові ресурси перетікають з реального сектора на ринок державних боргових зобов'язань.
ВИСНОВОК
Тестуючи сучасні держави на предмет його контрактною, можна сформулювати таке положення: між державами і суспільством сформувався вертикальний контракт з наступними характеристиками.
По-перше, це контракт асиметричний. У ньому закладено початкове нерівноправність сторін: нерівновагу, або диспаритет, прав і обов'язків. Правами в державі володіє, головним чином, держава в особі її представників, а обов'язки поставлені, насамперед, бізнесу, якого останнім часом все більше закликають до соціальної відповідальності.
По-друге, це контракт нечіткий (недоспеціфіцірованний), що залишає поле для маніпулювання в залежності від ситуації. У ньому відсутня чітке закріплення прав власності, відбувається періодичне розмивання правил гри. Досі неясні загальна ідеологія державного втручання в економіку, сфера поширення державної власності, межі державного регулювання приватного сектора економіки і повноважень органів влади.
По-третє, це контракт виборчий. Непрозорість і незахищеність прав власності створюють умови для маніпулювання державою рівня контролю і підтримки того чи іншого бізнесу. Більшість держав дискримінують монополісти, застосовують виборчі стимули і виборчу відповідальність, виборчі санкції по відношенню до різних бізнес-структурам і навіть окремим представникам бізнесу. У силу цього контракт держави і суспільства, є сильно персоніфікованим. Цьому значною мірою сприяє асиметрія інформації, якою володіють взаємодіючі сторони, відсутність надійних механізмів контролю над діяльністю держави і трудність консолідації суспільства.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1.Тамбовцев В.Л. Держава і економіка. М., 19972.Гідденс Е. Соціологія. М., Едіторіал УРСС, 19993.Олейнік А.Н. Інституційна економіка. Навчально-методичний посібник. М., Инфра-М, 2002
.Норт Д. Інститути, інституційні зміни і функціонування економіки. М .: Почала, 1997. С. 33.
.Бьюкенен Дж. Межі свободи. Між анархією і Левіафаном//Б'юкенен Дж. Твори. Пер. з англ. Серія: «Нобелівські лауреати з економіки»
