тно просунулися вперед, не до кінця здатні до безпосереднього використання зображень або сприйманих сцен для «інтелектуальних» дій. Пошук шляхів саме глобального оперування інформацією становить одну з найважливіших і перспективних завдань теорії штучного інтелекту.
Втілення в інформаційні масиви і програми систем штучного інтелекту аналогів категорій знаходиться поки на стадії розробки. Аналоги окремих категорій - «цілого», «частини», «загального», «одиничного», - використовуються в деяких системах подання знань в якості базових відносин. У понятійному апараті деяких систем представлення знань зроблені окремі спроби вираження моментів змісту та інших категорій (наприклад, «причина», «слідство»), проте ряд категорій (наприклад, «сутність», «явище») в мовах систем представлення знань відсутня. Розробниками систем ця проблема повною мірою не осмислена. Філософам, логікам і кібернетикам належить виконати велику роботу по впровадженню аналогів категорій в системи представлення знань та інші компоненти інтелектуальних систем.
Сучасні системи штучного інтелекту практично не імітують складну ієрархічну структуру образу, і це не дозволяє їм перебудовувати проблемні ситуації, комбінувати локальні частини мереж знань в блоки і так далі. Не є досконалим і взаємодія надходить знову інформації з сукупним знанням в системах. У семантичних мережах і фреймах поки недостатньо використовуються методи, завдяки яким інтелект людини легко поповнюється новою інформацією, знаходить потрібні дані, перебудовує свою систему знань.
Незначно системи штучного інтелекту здатні активно впливати і на зовнішнє середовище, що унеможливлює здійснення самонавчання та вдосконалення «інтелекту».
Незважаючи на те, що певні кроки до втілення гносеологічних характеристик мислення зроблені, такі системи ще далекі від володіння комплексом гносеологічних знарядь, якими володіє людина для виконання сукупності функцій абстрактного мислення. Чим більше характеристики систем штучного інтелекту будуть наближені до гносеологічним характеристикам мислення людини, тим ближче до інтелекту людини буде і їх «інтелект». У цьому зв'язку виникає складне питання. При аналізі пізнавального процесу гносеологія відволікається від психофізіології, хоча це не означає, що для побудови систем штучного інтелекту такті механізми не мають значення. Можливо, що механізми, необхідні для втілення характеристик інтелектуальної системи, не можуть бути реалізовані в цифрових машинах або в технічній системі. Не виключено, що хоча ми можемо пізнати всі гносеологічні закономірності, їх сукупність реалізовується лише в системі, субстратно тотожною людині. Такий погляд обгрунтовував X. Дрейфус:
«Тілесна організація людини дозволяє йому виконувати функції, для яких немає машинних програм - такі не тільки ще не створені, але навіть не існують в проекті ... Ці функції включаються в загальну здатність людини до придбання тілесних умінь і навичок. Завдяки цієї фундаментальної здатності наділений тілом суб'єкт може існувати в навколишньому світі, не намагаючись вирішити нездійсненне завдання формалізації всього і вся ».
Підкреслення значення «тілесної організації» для розуміння особливостей психічних процесів заслуговує уваги. Відмінності в здатності конкретних систем відображати зовнішній світ тісно пов'язані з їх структурою, яка, володіючи деякою самостійністю, все-таки не може подолати рамок, заданих субстратом. У процесі еволюції розвиток властивості відображення відбувалося пропорційно ускладненню нервової системи - субстрату відображення. Різниця субстратів комп'ютера й людини може зумовити і відмінності в їх здатності до відбиття. Ряд функцій людського інтелекту недоступний машинам.
У джерелах з філософії часто говориться про те, що допущення можливості виконання технічної системою інтелектуальних функцій людини означає зведення вищого до нижчого і, що суперечить матеріалістичної діалектиці (це одна з причин відсталості розробок СРСР). Але тут не враховується, що шляху ускладнення матерії однозначно не визначено. Не виключено, що суспільство зможе створити складні і здатні до відбиття системи з неорганічних компонентів. Ці системи були б компонентами суспільства, соціальною формою руху. Отже, питання про наділення інтелектом технічних систем, про можливість наділення їх розглянутими вище гносеологічними знаряддями, не може бути вирішене виключно з позицій філософії. Він повинен бути підданий аналізу і конкретним науковим дослідженням.
X. Дрейфус вказував, що інформація, якою оперує ЕОМ, не має значення, сенсу. Для нього необхідний перебір великого числа варіантів. Організація людини і його організму дозволяє відрізняти значуще від незначного і здійснювати пошук тільки перші. Для ЕОМ, стверджує Дрейфус, це неможливо. Зрозуміло, що певний тип організації...
