іл обов'язків сторін - продавця і покупця - з укладання договорів перевезення і страхування, виконання вантажо-розвантажувальних робіт, оплату митних витрат, отриманню експортних та імпортних ліцензій та ін. ІНКОТЕРМС фіксують момент виконання продавцем своїх обов'язків за договором, а також момент переходу ризику випадкової загибелі (ушкодження) товару з продавця на покупця.
ІНКОТЕРМС регулюють тільки взаємини сторін договору купівлі-продажу, в тому числі їх обов'язки щодо укладення договорів перевезення і страхування, але не регулюють взаємовідносини продавця і покупця за договорами з перевізниками та страховиками.
Нарешті, ІНКОТЕРМС не стосуються таких ключових питань договору міжнародної купівлі-продажу, як його виконання, відповідальність за невиконання або неналежне виконання, перехід права власності на товар.
При протиріччі договірного змісту терміна з його тлумаченням в ІНКОТЕРМС пріоритетом користується то тлумачення, яке дано в конкретному договорі.
Існування міжнародного торгового звичаю саме по собі не залежить від того, закріплений він у письмовій формі чи ні. Однак фіксація правила, яке спочатку носило характер звичаю, у письмовій формі орієнтує суд і сторони зовнішньоекономічних угод на звернення саме до положень письмового джерела, який певною мірою може розглядатися як доказ існування самого звичайного правила. Звідси навіть у випадках, коли сторони не послалися на положення ІНКОТЕРМС, суд тим не менш може застосувати до договору ці правила, розглядаючи їх як один з доказів існування торгового звичаю.
Структура Інкотермс 2010 (Incoterms 2010):
група Е: зобов'язання продавця мінімальні і обмежуються наданням товару в розпорядження покупця;
група F: зобов'язання продавця обмежуються відправкою товару, основна перевезення їм не оплачена;
група С: продавець організовує і оплачує перевезення без прийняття на себе пов'язаних з нею ризиків;
група D: витрати і ризики продавця максимальні, так як він зобов'язаний надати товари у розпорядження покупця в обумовленому місці призначення (забезпечити прибуття).
Всередині груп основні зобов'язання розрізняються незначно.
Наприклад, у групі С по базисам СIF і CIP продавець зобов'язаний додатково застрахувати товар, а в групі D за умовою DDP - сплатити імпортні мита. Усередині груп F і D є відмінності, пов'язані з вантаженням (розвантаженням).
Як уже зазначалося, до контракту підлягають застосуванню також правила, що визначаються попередньою практикою взаємовідносин сторін даного контракту (так званий заведений порядок). Отже, якщо до договору підлягає застосуванню російське право або Віденська конвенція 1980 р, то в пріоритетному порядку перед торговими звичаями підлягає застосуванню практика, що склалася у взаємовідносинах сторін, у тому числі та, яка сформувалася при постійному використанні сторонами базисів, закріплених у ІНКОТЕРМС.
. 4 Колізійне регулювання
Посилання в контракті на ІНКОТЕРМС робить їх контрактними умовами. Відповідно питання співвідношення положень ІНКОТЕРМС і національного законодавства, ІНКОТЕРМС та міжнародних договорів - це питання співвідношення конкретного договору (контракту) з вказаними джерелами права. Коль скоро положення контракту діють в межах, визначених міжнародним договором і національним законодавством, то і відповідні умови ІНКОТЕРМС застосовуються в межах, заданих вищевказаними джерелами права. Таким чином, юридична можливість існування і застосування ІНКОТЕРМС закладена в принципі диспозитивності регулювання прав та обов'язків із зовнішньоекономічної угоді. Таким чином, при наявності в контракті посилання на ІНКОТЕРМС переважно використовувати для врегулювання спору правила ІНКОТРЕМС, тому що вони є умовами поставки.
Конвенція ж встановлює спеціальне регулювання цивільних відносин у порівнянні з нормами цивільного законодавства РФ, і між її положеннями та цивільним законодавством РФ протиріччя виключені. Вона застосовується до відповідних відносин відповідно до її вказівками. Тому немає необхідності при застосуванні Конвенції посилатися на те, що вона встановлює інші правила raquo ;. Досить сказати, що вона - частина правової системи РФ. З цього факту, однак, не випливає, що норми Конвенції та цивільного законодавства стоять в одному ряду. Вони мають різну природу.
Але це не позбавляє можливості зіставлення їх як загальних (цивільне законодавство) і спеціальних (Конвенція) регуляторів цивільних відносин. Стосовно до розглянутому нами прикладу можна погодитися з Б.І. Нефьодовим в тому, що проблема колізії повинна розглядатися не в плані пріоритету міжнародних норм над в...
