які не передали організації повноважень».
Дане положення викликає найбільші труднощі для розуміння в контексті інших положень закону. На практиці стали створюватися товариства, що об'єднують кількох авторів, які, посилаючись на зазначену норму закону, стали від імені всіх правовласників збирати авторську винагороду з користувачів. Наявність великої кількості «правозахисників», кожен з яких діє від імені всіх, викликає цілком зрозуміле здивування користувачів і в кінцевому підсумку дискредитує саму систему колективного управління майновими правами.
У цьому зв'язку представляється заслуговує уваги позиція, яку зайняв московський арбітражний суд у суперечці між «Товариством авторів і інших правовласників по колективному управлінню їх правами РОАП» і Всеросійської державної телевізійної і радіомовної компанією. Суд вказав на те, що: «метою колективного управління є забезпечення майнових прав авторів і інших правовласників. Отже, основним (загальним) правилом колективного управління майновими правами слід визнати добровільне волевиявлення правовласників на передачу повноважень з управління їх майновими правами керуючої організації, виражене у встановленій законом формі. Положення абзацу 2 ч. 3 статті 45 Закону про авторське право слід розглядати як виняток із загальної норми (обумовлене специфікою діяльності користувачів), метою якого є захист інтересів власників авторських і суміжних прав, а не право керуючих організацій на свій розсуд, незалежно від волі правовласників , здійснювати функції з управління їх майновими правами ». Інше тлумачення зазначеної норми, на думку суду, суперечить цілям і завданням Закону про авторське право.
Таким чином, розглянуте спірне положення закону має читатися не інакше як в сукупності з нормою про те, що «власники авторських і суміжних прав, які не надали повноважень організації щодо збору винагороди, має право вимагати від організації виплатити належну їм винагороду відповідно до здійсненого розподілом ». Що ж стосується складу творів і прав, якими може розпоряджатися організація колективного управління, то він визначається індивідуальними договорами між організацією і правовласниками, а також договорами з іноземними організаціями по колективному управлінню.
Четверта частина Цивільного кодексу, яка набирає чинності з 1 січня 2008 року і покликана замінити собою всі нині діючі законодавчі акти в галузі права інтелектуальної власності, принесе ряд змін до системи колективного управління майновими правами.
Організації, що пройшли державну акредитацію на управління окремими видами прав, зможуть виступати від імені невизначеного кола правовласників; інші будуть мати право представляти інтереси тільки тих правовласників, з якими будуть укладені відповідні договори на управління правами. Правовласник, бажаючий відмовитися від того, щоб його правами управляла акредитована організація, повинен буде оформити свою відмову письмово. У кожній із зазначених у законі сфер колективного управління може бути акредитовано не більше однієї організації. При цьому одна організація може одержати державну акредитацію на здійснення колективного управління в одній, двох і більше сферах. Державна акредитація передбачається, зокрема, в наступних сферах:
управління винятковими правами на оприлюднені музичні твори (з текстом або без тексту) і уривки музично-драматичних творів щодо їх публічного виконання, повідомлення в ефір або по кабелю, у тому числі шляхом ретрансляції;
здійснення прав композиторів, які є авторами музичних творів (з текстом або без тексту), використаних у аудіовізуальному творі, на отримання винагороди за публічне виконання або повідомлення в ефір або по кабелю такого аудіовізуального твору;
здійснення прав виконавців на отримання винагороди за публічне виконання, а також за повідомлення в ефір або по кабелю фонограм, опублікованих з комерційною метою;
здійснення прав виробників фонограм на отримання винагороди за публічне виконання, а також за повідомлення в ефір або по кабелю фонограм, опублікованих з комерційною метою.
Більша увага закон приділяє і питань прозорості діяльності організацій колективного управління правами та обліку фактичного обсягу використання творів. Так, організації будуть зобов'язані розміщувати у загальнодоступній інформаційній системі інформацію про права, переданих їм в управління, включаючи найменування об'єкта авторських або суміжних прав та ім'я автора або іншого правовласника. Закон також закріплює обов'язок користувачів надавати організаціям колективного управління звіти про використання об'єктів авторських і суміжних прав. Нарешті, організація з управління правами у звітах правовласнику зобов'язана вказувати не тільки відомості про використання його прав, а й про розмір зібраної ...
