, позивач вирушав до місця проживання відповідача, викликав його до місцевої церкви і там читав позовніцу перед народом і священиком. У разі неявки відповідача до суду за першим викликом, на п'ятий день позивач і позовнікі (посадові особи) отримували нову грамоту, яка дає їм право привести відповідача до суду силою, але при цьому не мали право бити і мучити відповідача, а одно відповідачу заборонялося бити позивача і позовнікі під загрозою кримінального покарання.
При явці відповідача до суду починався розбір доказів, представлених тяжущіміся сторонами, з яких згадуються показання свідків, старожилів і сусідів, різного роду грамоти, записи, дошки, лицьові знаки, хресне цілування і судовий поєдинок.
При відсутність переконливих доказів суперечки сторін вирішувалися присягою або судовим поєдинком. Право поставити замість себе на судовий поєдинок найманого бійця надавалося лише малолітнім, хворим, калікам, престарілим, ченцям і черницям і священнослужителям. Жінка могла виставити найманця в позові із чоловіком. Якщо одна зі сторін користувалася правом виставити за себе найманого бійця, то і інша сторона також мала право поставити за себе найманця. Переможець на судовому поєдинку, як довів свою правоту судом божим, вигравав тяжбу, а понад те мав право зняти з спонукань зняти В«обладунокВ», тобто зброю та озброєння, з яким він вийшов на бій.
Істотними відмінностями судового процесу в Новгороді і Пскові від процесу В«Руської ПравдиВ» є:
) заміна публічного процесу (на княжому дворі) процесом канцелярським, закритим для публіки;
) заміна усного діловодства письмовим, переважання письмових доказів;
) установа апеляційної судової інстанції під ім'ям суду доповідачів, складався з виборних бояр і житьих людей. Процес носив обвинувальний характер. br/>
Висновок
Період феодальної роздробленості не можна оцінити однозначно. Це був закономірний етап розвитку, який призвів, зрештою, до об'єднання руських земель під керівництвом Москви, але вже на дещо інший основі, ніж та, яка об'єднала східнослов'янські племена в Давньоруська держава. p align="justify"> Процес регулювання внутрішньодержавних зв'язків відбувався не без непорозумінь між центральною владою і місцевим самоврядуванням. При цьому громадська практика не придушувалася владними структурами, централізм управління цілком уживався з місцевими особливостями і традиціями. І, тим не менш, у другій третині XII століття дезінтеграційні тенденції взяли гору, Русь потрапила в смугу раздробленності.Среді позитивних рис роздробленості варто назвати подальше зростання міст і вотчинного господарства (на той момент це була найбільш прогресивна форма господарювання), що дозволив регіонам діяти як повноцінні самостійні держави (Новгород, Галич).
Продовжувалося розвиток ремесла, культури, будувалися чудові собори і цивільні будівлі, з'являлися значні пам'ятники писемності (наприклад, В«Слово о полку ІгоревімВ»). Набирала силу Православна Церква. p align="justify"> Але були і негативні риси. Насамперед, це триваючі усобиці між князями, які не тільки наносили колосальної шкоди простому населенню, але і послаблювали обороноздатність країни. p align="justify"> Політичний розпад країни призвів до активізації половців. Роздрібнена Русь не змогла протистояти надалі монголо-татарському війську. Однак навіть у період феодальної роздробленості залишалася зв'язок між, здавалося б, повністю відокремленими територіями. Таких сполучних ниток було декілька. По-перше, це історичний авторитет Києва і влада київських князів. По-друге, це вплив церкви. Київський митрополит був главою всієї російської православної церкви. До того ж у про час князівських усобиць церква, як правило, виступала за єдність руських земель. По-третє, населення колишнього Давньоруської держави продовжувало вважати себе єдиною спільністю, продовжувало існувати єдине поняття Русі, Руської землі. p> З оригінальним поясненням роздроблення Київської держави виступив Л.М. Гумільов <# "justify"> Бібліографія
1.Історія Росії з найдавніших часів до 1861 р. (за ред. Н.І. Павленко) М., 1996 г.
. Лімонов Ю.А. Володимиро-Суздальська Русь. Нариси соціально-політичної історії, Розділ 1 - Л., 1987 г.
. І.А. Ісаєв Історія Держави і Права Росії. - М., МАУП, 1996 г.
. Кучкін В.А. Формування державної території Північно-Східної Русі в Х-ХIV ст. М., 1984 р.
. Мартишін О.В. Вільний Новгород. Суспільно-політичний лад і право феодальної республіки. М., 1992р. p align="justify">. Ю.П. Титов Історія Держави і Права Росії. - М., Билина, 1997 р.
. Толочко П.П. Київ і Київська земля в епоху феодальної роздро...
