збільшилися з 15 до 18% середньодушового ВВП; середньої школи - з 14 до 24%; вищої знизилися з 60 до 46%. Доступність вищої освіти зросла більш ніж удвічі. У 1990 р. у вищих навчальних закладах займалися 27%, а в 1997 р. - 63% осіб відповідної вікової групи. Чи не дивно, що відсоток людей з вищою освіта в Новій Зеландії один з найбільш високих серед країн ОЕСР. Частка осіб працездатного віку, здобули університетську освіту, збільшилася в період між переписами населення 1991 і 1996 рр.. з 6,5 до 8,5%.
Як вже зазначалося, нинішнє лейбрістское уряд Нової Зеландії приділяє велику увагу проблемам соціальної сфери. Воно скасував колишнє непопулярне (тільки 30% шкіл прийняли його) становище, коли грошові фонди розподілялися між школами з тим, щоб вони самостійно використовували їх, по-своєму рішенню, у Зокрема, про розміри заробітної плати педагогів і повернулося до колишньої централізованої системі змісту навчальних закладів.
У бюджеті на 2000-2001 р. передбачається 7%-ве зростання витрат на освіту, включаючи домашнє навчання при неможливості відвідувати школу. Уряд надає пряму допомогу учням з малозабезпечених сімей. Щоб розширити доступ до вищої освіти вихідцям з найбідніших верств, планується збільшити асигнування всім вищим навчальним закладам з тим, щоб вони не підвищували плату за навчання в 2000-2000 р. У 1990 р. була прийнята програма надання студентам позичок на навчання. У 1999 році було підраховано, що в цілому студентський борг зріс до 1,6 млрд. ам. Дол. Щоб полегшити його тягар, нинішній уряд вирішив в 2000 р. зменшити процентну ставку за позиці для осіб, що проходять навчання.
Що стосується охорони здоров'я, то витрати на нього знаходяться приблизно на тому ж рівні, що і витрати на освіту: у 1990-1998 рр.. в середньому 7,6% ВВП. Три чверті всіх витрат на медичне обслуговування населення бере на себе держава. Це одна з головних статей бюджету, в 2000/01 р. на неї відводиться 19% всіх державних витрат.
По суті, уряд убезпечує сфери освіти та охорони здоров'я від негативних наслідків проведеного ним загального курсу на зниження державних витрат. Навіть у галузі пенсійного забезпечення воно не було настільки нещадним, як, до Приміром, у Росії. Підвищивши пенсійний запереч з 60 до 65 років, і змусивши пенсіонерів, які отримують високий дохід, платити податки. Уряд направив звільняються кошти на потреби малозабезпечених сімей та осіб із середнім достатком. Чекаючи, наприклад, у зв'язку з введенням податку на додану вартість підвищення цін на 5%, воно оголосило про збільшення соціальних виплат на ті ж 5%. Піднявши державну ренту на житло до рівня приватної і відмовившись від її субсидування, уряд ввело для низькооплачуваних систем ваучерів, які можна використовувати як в державному, так і приватному секторі. Соціальна підтримка стала більш адресною. Навпаки, особи, які отримують більш високі доходи, повинні більше платити за освіту і медичну допомогу - не тільки з податкови...
