мірі безглуздимВ». br/>
.2 Критика теорії еволюції
Теорія еволюції піддається креаціоністами критиці, в основному, за трьома напрямками.
. Палеонтологічний літопис виявляє швидше структуру еволюційних стрибків, а не поступові перетворення. p align="justify">. Гени - потужний стабілізуючий механізм, головне завдання якого полягає в тому, щоб запобігти розвитку нових форм. p align="justify">. Випадкові, виникають один за одним мутації на молекулярному рівні не є поясненням високої організованості і зростаючої складності живих організмів. p align="justify"> Згідно еволюційної теорії від палеонтологічної літопису варто було б очікувати поступового появи найпростіших форм життя, поступового перетворення простих форм на більш складні, безліч проміжних В«ланокВ» між різними видами, зачатки нових ознак організму, наприклад, кінцівок, кісток і органів.
Насправді палеонтологи представляють докази раптової появи складних форм життя, розмноження складних форм життя В«за родом їхВ» (за біологічним домами), що не виключає варіацій, відсутність проміжних В«ланокВ» між різними біологічними родинами, відсутність частково розвинених ознак, тобто повну закінченість всіх частин тіла.
Різкій критиці піддається теорія походження людини від мавпи. Звертається увагу громадськості на те, що В«пилтдаунский людинаВ», якого вважали В«відсутньою ланкоюВ» протягом 40 років, на ділі виявився підробкою: в 1953 році з'ясували, що насправді частини щелепи і зубів орангутанга були з'єднані з частинами людського черепа.
Не кращим чином йдуть справи і у рамапітека. Як можна було рамапітека, реконструйованого за одними лише тільки зубам і щелепам - без інформації про тазі, кінцівках або черепі - назвати В«першим представником людського родуВ»? p align="justify"> Зі слів креаціоністів, все більше число вчених переконується, що і австралопітек ні нашим прабатьком. Ретельні дослідження його черепа показали, що він набагато більш схожий на черепи нинішніх мавп, а не людини
А от неандерталець, вважають креаціоністи, безсумнівно, відноситься до людського роду. Біда в тому, що його зображували схожим, скоріше, на мавпу. Пізніше з'ясували, що його кістяк був сильно деформований хворобою, і новий відтворений за останками вид неандертальця показує, що він мало чим відрізнявся від нині існуючих побратимів. p align="justify"> Що стосується кроманьйонця, то виявлені кістки були практично не відрізняються від кісток сучасних людей, тому говорити про нього, як про якесь В«перехідному ланціВ» вже ніхто не наважується.
Чарльз Дарвін не заперечував існування Бога, однак вважав, що Бог створив лише початкові види , інші ж виникли під дією природного відбору. Альфред Уоллес, який прийшов до відкриття принципу природного відбору ...
