то великих обсягів виробництва важко залучити лідерів галузі. Для таких компаній отримання стійких доходів і можливість самореалізації є ключовими характеристиками, і тому цілком зрозуміло, що коли їх обманюють, вони, як це стало у випадку з Борщагівським хімкомбінатом, звертаються не тільки до допомоги українського суду, а й до послуг власних законодавців, особливо, звичайно, якщо останні представляють сенат США, від якого безпосередньо залежить розмір допомоги виділяється Україні.
Четвертий тип - це вже згадувані бажаючі "відмити" гроші, або просто наслухавшись оповідань власної преси про "нових росіян" (українцях), що стали мільйонерами за лічені місяці. Але зараз, коли інфляція пригнічена, подібні дива трапляються все рідше. І якщо швидко розбагатіти стає все важче, то бажаючих "тихо" повернути в Україну раннє вивезені капітали, що не приносять очікуваних прибутків на цивілізованому Заході, виявляється досить багато. При цьому відкривається можливість отримати певні пільги, виступивши в ролі іноземного інвестора. Тому не випадково, що інвестиції з Кіпру або Ліхтенштейну набагато перевищують капіталовкладення з таких країн, як Канада чи Японія. p> П'ятий тип інвесторів - компанії зі Східної Європи і колишнього СРСР, які вже на основі нових принципів намагаються налагодити кооперацію з українськими підприємствами, використовуючи часто неформальні відносини, виробничі зв'язки і знання ринку.
Можна було б класифікувати потенційних інвесторів більш строго, відібравши фіксований набір критеріїв (обсяг інвестицій, географічне розташування, і т.д. і т.п.), але важливіше зрозуміти якими ідеями керується той чи інший інвестор, приходячи на український ринок, чого він очікує від своїх потенційних партнерів, в якій формі буде організовано його бізнес. До речі, аналіз свідчить про тому, що п'ятий тип (за нашою класифікацією) приблизно в двоє рідше воліє створювати спільні підприємства, ніж всі інші інвестори, а перший наполягає на своєму контролі над створюваної фірмою, хоча і не заперечує в категоричній формі проти участі в ньому української сторони.
Таб. № 4. br/>
Шістка провідних інвесторів в економіку України
(станом на жовтень 1996 року)
Країна
Об'єм інвестицій, млн. $
Частка в загальному обсязі,%
США
217,4
17,8
Німеччина
176,6
14,4
Росія
115,1
9,4
Нідерланди
82,7
6,8
Великобританія
82,0
6,7
Кіпр
66,5
5,4
В цілому по групі
740,3
60,5
В В В В В В В В В В В В
3.Заключеніе.
У висновку можна зробити три висновки на підставі аналізу статистики прямих іноземних інвестицій. Відкинемо при цьому відомий афоризм, який свідчить, що у світі відомо три види брехні: брехня, мерзотна брехня і статистика, і будемо вважати, що українська статистика в основному вірно відображає тенденції тенденції і пропорції соціально-економічного розвитку.
1. Про територіальний розподіл іноземних інвестицій. Воно стало більш рівномірним: якщо на 1 червня 1995 на 10 регіонів України з 26 припадала 95% інвестицій, то через рік - уже 84%. Проте домінування Києва залишається - на столицю припадає більше 40% всіх іноземних інвестицій. p> 2. США, спочатку 1996 обійшли Німеччину за загальним обсягом капіталовкладень, продовжують збільшувати відрив. Цікаво, що високе четверте місце серед країн інвесторів в Українську економіку зайняли Нідерланди, які обійшли Великобританію. Шістка провідних інвесторів представлена в та. № 4. Перша трійка, мабуть, збережеться і на 1997 рік. Це зауваження вірно і для обсягів зовнішньої торгівлі. Правда порядок країн у цьому списку в-зворотний. p> 3. Серйозних змін у галузевій структурі іноземних інвестицій в 1996 році не відбулося - на торгівлю по колишньому доводиться їх левова частка (по...
