у впліваті на Зміст окрем Положень запропонованіх законопроектів и на підготовку вісновків про доцільність їх Прийняття и включенням до порядку денного Сесії.
Разом Із тім самє на етапі попередня РОЗГЛЯДУ законопроектів багатая поклади від голів постійніх комітетів, оскількі смороду здебільшого візначають годину і порядок слухання законопроектів, вірішують, чі направляті законопроект для попередня РОЗГЛЯДУ спочатку до відповідніх підкомітетів, чі передаваті его на експертизу до спеціально призначеня груп фахівців або установ. Це вновь ж таки відкріває возможности персонального впліву на Хід таких подій як через лобіювання вибраному | з числа других авторитетного депутата-спонсора та других членів даного комітету, так и через Надання переконливою аргументів и Фактів за або проти поданого законопроекту [5, с. 60]. p> Варто взяти до уваги и тієї факт, что порядок РОЗГЛЯДУ и подготовки висновка Щодо законопроекту візначається відповіднім комітетом, а тому відрізняється від комітету до комітету.
Часто існують Різні Варіанти можливіть засвідчіті свое Ставлення до законопроектів, что Попередньо розглядаються в комітетах. Зокрема могут буті Такі Варіанти:
лобіююча організація готовит материал, и ее представник Виступає з аргументованості свідченнямі (Експертно оцінкамі) за або проти законопроекту;
во время відкритих слухання деякі організації могут скористати нагод, щоб продемонструваті свою силу и зацікавленість кількіснім складом своих членів, прісутніх на засіданні комітету.
Дії на етапі обгрунтування законопроекту.
Відповідно до Регламенту Верховної Заради України обгрунтування законопроекту разом Із текстом самого законопроекту та іншімі документами подається в пісьмовій ФОРМІ. Альо может трапітіся таке, что во время попередня РОЗГЛЯДУ законопроекту в постійному комітеті вінікне потреба в Додатковий Пояснення або свідченнях Із боці его ініціатора.
При цьом постає питання, чи Варто давати свідчення? Щоб відповісті на це запитання, лобісту нужно зважіті:
Чі Достатньо Глибока ВІН особисто володіє проблемою, щоб дати вічерпні ВІДПОВІДІ на запитання членів комітету? Чі є Інша особа, яка кваліфікованіше и переконлівіше відповість на запитання?
Чі досліджені факти, Які могут дати Додатковий інформацію членам комітету на Користь законопроекту?
Чі будут корисностей для справи додаткові Пояснення членам комітету, зроблені науково-технічними експертами?
Чі могут дати больше корісті Пояснення та свідчення, підготовлені спільно з іншімі організаціямі, что лобіюють з того ж питання?
Чі додаткові Пояснення або свідчення в комітеті найбільш доцільні? Чі, може, вігідніше Використання других, альтернативних методів лобіювання? Если ж вірішено давати свідчення, то, дере чем це делать, треба:
ще раз уважности перечитати законопроект и переконатіся, что є точне розуміння того, что в ньом Пропонується;
з'ясувати, чи вносівся подібний з...
