, В«векторВ» подальшого розвитку Росії. Вибір шляхів суспільного розвитку країни, в кінцевому рахунку, залежав від основних соціальних сил, їхніх інтересів і В«рівнодіючоїВ» їх боротьби [3, 40]. p align="justify"> Однак безпосередньо цей вибір обумовлювався, насамперед, розкладом політичних сил, складною взаємодією партій, урядових і громадських організацій та їх лідерів, які намагалися крізь призму своїх ідеологій виражати соціальні інтереси мас і одночасно впливати на них у потрібному для себе напрямку. Тимчасовий уряд і коаліція сил, які за ним стояли, виступали за перехід на західний, буржуазно-демократичний шлях розвитку. p align="justify"> Парламент і поділ влади, правова держава і громадянське суспільство, ринок як спосіб функціонування економіки, розвинена приватна власність, а отже, соціально-класова диференціація - все це приваблювало в основному освічену частину суспільства, а також ті масові шари, які вже були пов'язані з західного типу капіталістичними структурами і були прихильниками цього шляху (підприємці, частина робочого класу, в основному кваліфікованого, частина селянства, пов'язаного з ринком, дрібні власники міста і т.п.). Частка їх у суспільстві мала. Західний вибір для країни був малоймовірний, оскільки, з одного боку, була надзвичайно вузька його соціальна база, а, з іншого - західна цивілізація впродовж першої половини XX в. перебувала в стані кризи, що загрожує загибеллю. p align="justify"> Захід у цей час не міг бути зразком. Якщо ж врахувати, що його прихильники виступали за продовження війни до переможного кінця, то безумовно західний вибір був нереальний. p align="justify"> У цьому була одна з головних причин, яка, поряд із впливом історичних особливостей країни, зумовила досить широке поширення серед російської інтелігенції соціалістичних ідей як альтернативи, здатної забезпечити прогрес суспільства, але без європейських контрастів і потрясінь. p align="justify"> Однак в останній третині XX ст. захід знову набуває привабливість. Найбільш значний вплив в масах отримали самодіяльні організації, які не мали яскраво вираженого класового характеру і аналогів в західній політичній культурі: Поради робітничих і селянських депутатів. p align="justify"> За кілька місяців Поради сформувалися в багаторівневу, централізовану організацію, що включає всеросійські органи (з'їзд, ЦВК), обласні, губернські, районні та інші низові Поради. На місцях Поради намагалися або замістити органи місцевого самоврядування західного типу, або поставити їх під контроль (міські думи) [5, 300]. p align="justify"> Серед політичних партій найбільшою підтримкою в масах користувалася партія есерів, також не мала вираженого класового характеру і аналогів в західній політичній культурі. Протягом усіх місяців революції есери займали провідне становище в Радах всіх рівнів, особливо в селянських. Отже, ідеї народництва, зумовлені історичними особливостями країни, лежали в основі політичних переваг мас. У 1917 р. в масах панув...
