) щодо даного суб'єкта зібрані докази, що дозволяють стверджувати, що злочин скоїв саме він;
б) зіставляючи формулювання обвинувачення і реальна подія злочину, він може зорієнтуватися, якими доказами має слідство;
в) допиту даного суб'єкта як обвинуваченого нерідко передує допит як підозрюваного, тому слідчий має деякою інформацією про його особистості.
Допит обвинуваченого може відбуватися в умовах безконфліктної або конфліктної ситуації. Безконфліктна ситуація складається тоді, коли обвинувачений визнає себе винним і дає свідчення за пред'явленим звинуваченням. В іншому випадку виникає конфліктна ситуація, гострота якої залежить від того, заперечує він свою провину повністю або частково. p align="justify"> Якщо обвинувачений, визнавши себе винним, дає свідчення по суті пред'явленого обвинувачення, слідчий повинен застосовувати тактичні прийоми, спрямовані на отримання максимально повних і докладних відомостей.
Потрібно враховувати, що визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінально-караного діяння невеликої або середньої тяжкості може бути самообмови з метою уникнути кримінальної відповідальності за тяжкий або особливо тяжкий злочин. Отже, ці свідчення необхідно ретельно проаналізувати і зіставити з раніше отриманими даними. Слід перевірити, чи немає в них схематичності і стереотипності, які характерні для випадків, коли обвинувачений, не зробивши інкриміноване злочин, але маючи про нього уявлення, створює відповідну легенду і дотримується її протягом усього попереднього слідства. p align="justify"> Ознаками самообмови також є: велика кількість протиріч між окремими частинами показань, між відомостями, які обвинувачений повідомляв у різний час; наявність в показаннях неправдоподібних деталей; збіг показань обвинуваченого з чутками, які циркулювали в даному населеному пункті у зв'язку з виявленим злочином, і т.п.
За наявності ознак самообмови слідчому необхідно: детально вивчити матеріали кримінальної справи, що містять дані про особу обвинуваченого, особливо про його вольових якостях (темперамент, навіюваність, упертість, боягузтво і т.п.) і можливих розладах психіки ; перевірити, чи не було на нього чинився фізичний або психічний вплив для схиляння до самообмови (допитати осіб, які брали участь у попередніх слідчих діях, коли обвинувачений визнав себе винним); вжити заходів до встановлення можливих співучасників злочину та осіб, які могли надати на обвинуваченого вплив; провести його повторний допит, застосувавши тактичні прийоми, спрямовані на перевірку достовірності одержуваних показань (змінити послідовність з'ясування обставин, про які обвинувачений вже був допитаний, що змусить його відступити від стереотипів); акцентувати увагу на з'ясуванні фактів, які в показаннях не зачіпалися ( хоча за логікою речей він повинен був знати про них) або викладалися схематично, суперечли...
