у документі. p align="justify"> Представляється, що дану ситуацію в юридичній практиці слід кваліфікувати як безпідставне збагачення, тому що в силу ст. 1102 ЦК особа, яка без встановлених законом, іншими правовими актами або угодою підстав придбало або зберегло майно (набувач) за рахунок іншої особи (потерпілого), зобов'язана повернути останньому безпідставно придбане або збереження майна (безпідставне збагачення), за винятком випадків, передбачених ст. 1109 ЦК (безпідставне збагачення, яке не підлягає поверненню). p align="justify">
5. Інші несприятливі наслідки
Відповідальність у вигляді інших несприятливих наслідків не є загальновизнаною правовою категорією. Однак законами, які регулюють різні правовідносини, в тому числі правовідносини, що виникають у сфері виконавчого провадження, часто встановлюються санкції, що містять різновиди юридичної відповідальності, які не підпадають ні під одну з моделей загальноприйнятих класифікацій. Не можна ці заходи віднести і до заходів процесуального захисту. Даний вид відповідальності застосовується в тих випадках, коли поведінка суб'єктів виконавчого провадження відхиляється від приписів законодавства про виконавче провадження. p align="justify"> Законом про виконавче провадження встановлено достатню кількість санкцій, які можуть спричинити несприятливі наслідки щодо суб'єктів виконавчого провадження. p align="justify"> Наприклад, згідно з п. 1 ст. 87 за ухилення без поважних причин від явки за викликом судового пристава-виконавця або до місця вчинення виконавчих дій будь-який громадянин і посадова особа можуть бути піддані примусовому приводу. Зазначена санкція оформляється за допомогою винесення судовим приставом-виконавцем постанови про привід, яке затверджується старшим судовим приставом і може бути оскаржена до відповідного суду у 10-денний термін. В якості несприятливих наслідків може також розглядатися така процесуальна дія, як повернення виконавчого документа стягувачу або відповідно до суду або інший орган, який видав виконавчий документ. Також заходам відповідальності можна віднести передбачений ст.31 Федерального закону В«Про виконавче провадженняВ» відмову стягувачу в порушення виконавчого провадження за виконавчим документом, спрямованому після закінчення встановленого строку пред'явлення його до виконання (ці терміни встановлені ст.21 зазначеного Закону). Іншим прикладом даного виду відповідальності є норма про те, що особи, які ухиляються від явки за викликом судового пристава-виконавця, можуть піддаватися приводу на підставі постанови судового пристава-виконавця, що затверджується старшим судовим приставом. p align="justify"> Відповідальність у виконавчому провадженні має і іншу специфіку. Суб'єктами, на яких вона може бути покладена, є не тільки особи, які беруть участь у виконавчому виробництві, але й інші суб'єкти, до яких звернена вимога судового пристава-виконавця. Разом з тим, слід підкреслити, що покаранн...
