х руках ресурси і продукцію, держава перераспределяло їх між учасниками суспільного виробництва так, як вважала за потрібне.
Вважалося, що встановлення суспільної власності на засоби виробництва, яка на практиці була зведена до державної, відкриває простір для розвитку продуктивних сил. Досить високі темпи зростання промислового виробництва в 30-ті роки, післявоєнне відновлення народного господарства в порівняно короткі терміни як би підтверджували справедливість такого уявлення про власності. При цьому прагнули не звертати увагу на те, що кошти забезпечення високих темпів індустріального розвитку не відповідають цивілізованому суспільству. Однак 70-і роки розвіяли ілюзії благополуччя щодо темпів і якості економічного зростання.
Одержавлення власності не могло не призвести до відчуження трудящих та їхніх колективів від суспільного надбання і управління ним, до розширення масштабів перерозподільних процесів в економіці, абсолютизації адміністративних методів господарювання.
На перший погляд, держава виражає інтереси народу, тому і свою власність використовує для задоволення загальнонародних потреб. Однак при нерозвиненої демократії (і політичної, і економічної) державна форма власності приховує в собі можливість появи під вивіскою загальнонародної власності елементів корпоративного та індивідуально-егоїстичного привласнення. Від імені самої держави на практиці виступають міністерства, відомства та їхні численні органи, що мають свої власні інтереси, які й прагнуть задовольняти в першу чергу.
Таким чином, уявлення про те, що суспільна власність має лише одну повнокровне форму реалізації (державну), суперечить загальним законам економічного розвитку. Саме так слід розцінювати здійснювався в Україна протягом багатьох десятиліть курс на одержавлення власності. Однак необхідність існування різноманітних форм господарювання, а значить, і форм привласнення зумовлена ​​вимогами об'єктивної реальності.
перше, на сьогодні рівень розвитку продуктивних сил і усуспільнення виробництва в різних секторах народного господарства залишається неоднаковим. Зберігаються стійкі і значні розриви в технічному рівні різних підприємств, галузей, регіонів, в умовах праці, що дає підстави говорити про технологи чеський багатоукладності сучасної економіки. Все це не може не обумовлювати різноманітність форм господарської діяльності, не ускладнювати структуру відношення власності.
друге, науково-технічний прогрес супроводжується взаємозв'язаними про цес концентрації та диференціації. Усуспільнення виробництва вітчизняних економісти пов'язували переважно з концентрацією виробництва, а звідси і усуспільненням привласнення. Одночасно вони не враховували, що науково-технічний прогрес посилює диференціацію, а також прискорює виникнення нових підприємств і виробництв. Це обумовлює перебудову структури виробництва, її ускладнення, появу нових, відносно самостійних ланок; відкриває можливості для дрібног...
