ва, удосконалення управління.
Робота Посошкова - плід тривалих роздумів про причини В«убозтваВ» і В«неисправВ», шляхах всебічного поновлення великої Росії. Причини В«неправдиВ» і В«несправностейВ» автор бачить у свавіллі і безкарності володіють владою, в нехтуванні до умов життя селян, майстрових людей, у підриві В«полювання до майстерностіВ», в надмірностях і марнотратстві дворянства, в засиллі іноземних купців.
Будучи сам різнобічним умільцем, підприємцем і купцем, Посошков прагне обгрунтувати практичні заходи, спрямовані на усунення злиднях і множення народного багатства.
На відміну від меркантилістів Вільям Петті (1623-1687) бачив джерело багатства не в грошах, не у зовнішній торгівлі, а в праці. Він вважав, що матеріальною основою багатства служить земля, природа, а творець багатства - праця в різних сферах матеріального виробництва. В якості основи економічного аналізу Петті висунув процес виробництва (а не сферу торгівлі, обігу). p> Чому ми і сьогодні звертаємося до класиків, до робіт А. Сміта, Д. Рікардо, Дж. С. Мілля?
Очевидно, не тому, що їхні ідеї та побудови не зазнають змін і залишаються непорушною основою прийняття практичних рішень, обгрунтування економічної політики.
Тоді чому ж?
Насамперед, тому, що з праць класичної школи почалася політична економія як наука. Саме класики зробили спробу - і не безуспішно - представити все розмаїття економічного світу як єдине ціле, звести в систему окремі положення, здогади, спостереження, висновки, виокремити і узгодити категорії і поняття.
Звичайно, за минулі двісті з гаком років (праця А. Сміта В«Дослідження про природу і причини багатства народів В», з якого зазвичай починають відлік політекономії як науки, вийшов у 1776 р.) світ помітно змінився. Однак колишні теорії не слід поспішати списувати в архів. Навколо спадщини класичної школи як і раніше продовжуються дискусії, обговорення, суперечки.
Адам Сміт вважав, що джерело багатства не слід шукати у зовнішній торгівлі (меркантилісти) або сільськогосподарському виробництві (фізіократи). Багатство - продукт сукупного праці всіх сфер виробництва, представників різних видів праці та професії. Економічний світ - величезна майстерня, в якому розгортається суперництво між усіма, хто, так чи інакше, бере участь у створенні багатства.
Думаю, прикладів наведено досить що б зробити наступний висновок: економічна наука пройшла важкий і довгий шлях розвитку і єдиного цілісного думки і те, яким повинен бути державний сектор немає і ніколи не було. Однак економісти всіх представлених епох єдині в одному. У прагненні удосконалення державного сектору та його можливостей. Тепер можна безпосередньо переходити до розгляду питання про можливості сучасного державного сектора економіки. Тим більше, що сам державний сектор вже розглянуто (на прикладах їх історії економічної науки) досить докладно.
Глава 2. Визначальна роль держави
...
