онів, побудованої на основі двох показників, один з яких є інтегральним, наведемо типологію, запропоновану Незалежним інститутом соціальних досліджень. У рамках типології ставилося завдання розділити регіони на групи за сформованою в них соціально-економічної ситуації, (тобто ця типологія виходить за рамки діагностики виключно економіки регіонів, але це не має принципового значення).
Перший показник - інтегральний - рівень економічного розвитку регіону та економічне становище домогосподарств, побудований на основі трьох приватних показників: ВРП на душу населення, відношення грошових доходів населення до прожиткового мінімуму і частка населення з доходами нижче прожиткового мінімуму (тобто оцінюються сукупне виробництво доходу, його споживання і нерівність за доходом). Другий показник - щільність населення, характеризує освоєність території та відображає ступінь сприятливості клімату, тип господарського використання, забезпеченість інфраструктурою і багато іншого. На основі цих двох показників виділені 8 типів регіонів, представлені в Додатку 3 (в дужках вказано кількість регіонів, що відносяться до даного типу) [9].
П'ятий варіант типології за формою нагадує перший, але по суті принциповим чином від нього відрізняється і являє собою типологію по одному показнику, але не одиничного, а інтегральним.
Розмежування типів на основі кількісних даних. При розробці всіх розглянутих варіантів типології перед дослідником стоїть завдання проведення меж між типами регіонів. У цьому випадку можливі різні способи дії. Якщо мова йде про поділ регіонів на групи по одному показнику (Неважливо, приватному або інтегральному), то в цьому випадку варіантами є:
- поділ регіонів за так званим В«природним розривівВ», виникають у розподілі регіонів з того чи іншого показника (наприклад, якщо значення показника становлять 9, 10, 11, 21, 22, 23, то абсолютно очевидно напрошується розподіл на дві групи 'регіони зі значеннями показників 9, 10, 11 і регіони зі значеннями показників 21, 22, 23), однак В«природні розриви В»виникають далеко не завжди, тому доводиться керуватися і іншими правилами;
- якщо регіони за значенням того чи іншого показника розподіляються порівняно рівномірно, то має сенс обмежитися використанням рівних інтервалів (наприклад, від 10 до 19, від 20 до 29, від 30 до 39 і т.д.);
- якщо регіони за величиною того чи іншого показника розподілені нерівномірно (припустимо, є кілька лідерів, група В«середнячківВ», а далі йде масив регіонів зі всілякими значеннями показника, але без В«ПрироднихВ» розривів В»), то доцільно використовувати кратні інтервали в значеннях показниках (наприклад, регіони зі значеннями показника від 20 до 40, від 40 до 80, від 80 до 160). p> На практиці нерідко доводиться поєднувати описані методи. У Зокрема, при великому розкид показників (особливо максимальних) за основу береться кратна шкала, але її кордони коригуються під існуючі В«Природні розривиВ». Припустимо, є 1...
